Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-656/2019

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указывая, что 25.07.2012 между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб. дд.мм.гггг ФИО2 умерла. По состоянию на 05.03.2019 у ФИО2 имеется задолженность по договору в размере 24 308 руб. 28 коп., из которых 19 607 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 4 700 руб. 85 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по эмиссионному контракту в размере 24 308 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 929 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что наследственное имущество ФИО2 было принято ФИО1

Определением от 18.06.2019 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

Из письменных материалов дела следует, что 25.07.2012 ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получение кредитной карты. 25.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № ххх на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Credit Momentum, с кредитным лимитом 30 000 руб., длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой – 19% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

дд.мм.гггг ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по кредиту в полном объеме. По состоянию на 05.03.2019 за ФИО2 числится задолженность в общей сумме 24 308 руб. 28 коп., из которых: 19 607 руб. 43 коп. – просроченный основной долг, 4 700 руб. 85 коп. – просроченные проценты.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1. ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела представленного нотариусом Сафоновского нотариального округа С.А.А. следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО1 Наследственным имуществом является ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты>. дд.мм.гггг ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Таким образом, требование истца основано на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в размере 464 руб. 62 коп. и платёжному поручению № ххх от дд.мм.гггг в размере 464 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ххх-Р-611813115 от дд.мм.гггг в общей сумме 24 308 рублей 28 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова