Решение № 2-2087/2018 2-2087/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-2087/2018

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность: по кредитному соглашению в размере 339 980,83 рублей, в том числе: - просроченный основной долг в сумме 275 140,42 рублей; - просроченные проценты в сумме 10 029,25 рублей; - штрафные проценты в сумме 54 811,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – принадлежащую ответчику трехкомнатную квартиру по адресу: Россия, <адрес обезличен>, корпус «А», <адрес обезличен>.

Установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от его рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке <адрес обезличен>-И от <дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», а именно 2 559 708 рублей.

А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного соглашения №91.13.08.000454.12.16 от 17 апреля 2008 г., заключенного между АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», в лице управляющего Филиалом АКБ ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК, Ставрополь, и гражданином РФ ФИО1, З. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев от даты предоставления кредита по процентной ставке 13,0% годовых.

Филиал Банка в г. Ставрополе сообщал заемщику о задолженности письмами исх. №№91/06-1112 от 11.08.2014г., 91/06-1262 от 11.08.2015 г., 91/06-1376 от 16.09.2015 г.

Письмом исх. №91/06-1707 от 25.11.2015 г. филиал Банка в г. Ставрополь направил заемщику уведомление с требованием полностью досрочно исполнить обязательства по кредитному соглашению в течение 30 рабочих дней от даты получения заемщиком.

В связи с частичным погашением задолженности, руководством Банка было принято решение о приостановлении процедуры досрочного истребования всей задолженности по кредиту (письмо банка заемщику от 26.02.2016 г.).

С 06 декабря 2016 года заемщик вновь стал допускать образование просроченной задолженности по кредиту: 06.12.2016 года просроченной задолженности в сумме 21 232,92 рубля, 10.01.2016 года просроченной задолженности в сумме 1 933,46 рубля, 07.03.2017 года просроченной задолженности в сумме 2 948,75 рублей.

Банк направлял письма в адрес заемщика с просьбой погасить вышеуказанные суммы просроченной задолженности (исх.№№ б/н от 06.12.2016 г., 10.01.2017 г., 07.03.2017 г.). Однако, образовавшаяся задолженность заемщиком погашена не была.

10 апреля 2017 г. банк направил заемщику письмо исх. №02-15/0525 от 10.04.2017 г., в котором сообщал, что по состоянию на 06.04.2017 г. срок просроченной задолженности заемщика составлял 31 календарный день, а также уведомлял о возобновлении процедуры досрочного истребования задолженности по соглашению в соответствии с п. 14.2 Кредитного соглашения. Также в указанном письме Банк требовал полностью досрочно исполнить обязательства по Соглашению в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждал, что в случае неисполнения требования Банка вся сумма обязательств будет отнесена к просроченной задолженности с начислением на сумму просроченной задолженности штрафных процентов.

Требование Банка Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.12.2017 г. общая сумма просроченной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 339 980,83 рублей, в том числе: - просроченный основной долг в сумме 275 140,42 рублей; - просроченные проценты в сумме 10 029,25 рублей; - штрафные проценты в сумме 54811,16 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению является залог (ипотека) трехкомнатной квартиры, кадастровый номер (или условный) 26:12:000000:0000:1065/192:0011/А, назначение: жилое, общей площадью 76,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус «А», <адрес обезличен>, оформленный Договором ипотеки <номер обезличен>.13.08.000454.31.04 от 17 апреля 2008 г., заключенным АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» с ФИО1 (ипотека зарегистрирована <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> за номером регистрации 26-26-12/017/2008-926), а также Закладной от <дата обезличена>.

Согласно п.4.3. Договора ипотеки для целей настоящего договора предмет ипотеки оценивается в размере 3 248 000 рубля.

Для получения актуальной информации о стоимости заложенного имущества Банк обратился в оценочную компанию ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Согласно полученному Банком отчету об оценке квартиры №3515-2/17-И от 08.08.2017 г. рыночная стоимость Заложенного имущества по состоянию на 08.08.2017 г. составляет 3 199 635 рублей.

В связи с тем, что в настоящее время залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре ипотеки, отличается от рыночной стоимости Предмета залога, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, указанной в Отчете об оценке <адрес обезличен>-И от <дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», а именно 2 559 708 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (АО) не явился, при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный (о чем в деле имеется доказательство) в судебное заседание не явился. Представил заявление об отложении судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в командировке в г. Москва. Однако, доказательств о нахождении в командировке суду не представил.

В связи с чем, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной. Ранее, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между <дата обезличена> АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», в лице управляющего Филиалом АКБ ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК, Ставрополь, и ФИО1, было заключено кредитное соглашение <номер обезличен>.13.08.00045<дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев от даты предоставления кредита по процентной ставке 13,0% годовых.

Согласно п. 9.1 Кредитного соглашения (в редакции Дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>) основной долг и проценты по нему погашаются заемщиком в следующем порядке:

- датой погашения в течение срока кредита считается «5» число каждого календарного месяца. В случае, если дата погашения приходится на нерабочий день, Заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств, предназначенных для погашения задолженности по основному долгу и процентам за прошедший стандартный процентный период не позднее 16.00 по местному времени первого рабочего дня, следующего за датой погашения.

- первый процентный период - период времени с даты, следующей за датой предоставления кредита, по первую дату погашения (включая).

- стандартный процентный период - месячный период, считая с даты (включая), следующей за датой погашения кредита каждого предыдущего календарного месяца по дату погашения кредита (включая) текущего календарного месяца.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного соглашения в первую дату погашения Заемщик уплачивает проценты, начисленные за первый процентный период.

В остальные даты погашения Заемщик осуществляет аннуитетные платежи в размере 22 490 рублей.

Согласно п. 10.1 Кредитного соглашения по просроченной задолженности Заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 36% процентов годовых.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате аннуитетных платежей, допуская образование просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 14.1.1, 14.1.2 Кредитного соглашения просрочка Заемщиком осуществления очередного аннуитетного платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также допущение Заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, являются условиями досрочного истребования кредита.

Согласно пункту 14.2 Кредитного соглашения при наступлении любого из условий досрочного истребования, Кредитор вправе уведомить Заемщика о досрочном истребовании, а Заемщик будет обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты получения такого уведомления погасить всю имеющуюся задолженность. Непогашенная в указанный срок задолженность будет являться просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать ~ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Филиал Банка в г. Ставрополь сообщал заемщику о задолженности письмами исх. №<номер обезличен> от <дата обезличена>, 91/06-1262 от <дата обезличена>, 91/06-1376 от <дата обезличена>.

Письмом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> филиал Банка в г. Ставрополь направил заемщику уведомление с требованием полностью досрочно исполнить обязательства по кредитному соглашению в течение 30 рабочих дней от даты получения заемщиком.

В связи с частичным погашением задолженности, руководством Банка было принято решение о приостановлении процедуры досрочного истребования всей задолженности по кредиту (письмо банка заемщику от 26.02.2016 г.).

С 06 декабря 2016 г. заемщик вновь стал допускать образование просроченной задолженности по кредиту: 06.12.2016 года сумма просроченной задолженности 21 232,92 рубля, <дата обезличена> сумма просроченной задолженности 1 933,46 рубля, <дата обезличена> сумма просроченной задолженности 2 948,75 рублей.

Банк направлял письма в адрес заемщика с просьбой погасить вышеуказанные суммы просроченной задолженности (исх.№№ от 06.12.2016 г., 10.01.2017 г., 07.03.2017 г.). Однако, образовавшаяся задолженность заемщиком погашена не была.

10 апреля 2017 г. банк направил заемщику письмо исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором сообщал, что по состоянию на <дата обезличена> срок просроченной задолженности заемщика составлял 31 календарный день, а также уведомлял о возобновлении процедуры досрочного истребования задолженности по соглашению в соответствии с п. 14.2 Кредитного соглашения. Также в указанном Письме Банк требовал полностью досрочно исполнить обязательства по Соглашению в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления и предупреждал, что в случае неисполнения требования Банка вся сумма обязательств будет отнесена к просроченной задолженности с начислением на сумму просроченной задолженности штрафных процентов.

Требование Банка Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26 декабря 2017 г. общая сумма просроченной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет 339 980,83 рублей, в том числе: - просроченный основной долг в сумме 275 140,42 рублей; - просроченные проценты в сумме 10 029,25 рублей; - штрафные проценты в сумме 54811,16 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 г., подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании по кредиту суммы задолженности по кредитному договору в размере 339 980,83 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению является залог (ипотека) трехкомнатной квартиры, кадастровый номер (или условный) 26:12:000000:0000:1065/192:0011/А, назначение: жилое, общей площадью 76,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, корпус «А», <адрес обезличен>, оформленный Договором ипотеки <номер обезличен>.13.08.000454.31.04 от <дата обезличена>, заключенным АО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» с ФИО1 (ипотека зарегистрирована <дата обезличена> Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за номером регистрации 26-26-12/017/2008-926), а также Закладной от <дата обезличена>.

Согласно п.4.3. Договора ипотеки для целей настоящего договора предмет ипотеки оценивается в размере 3248 000 рубля.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.50 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному банком отчету об оценке <адрес обезличен>-И от <дата обезличена> рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на <дата обезличена> составляет 3 199 635 рублей.

В связи с тем, что в настоящее время залоговая стоимость предмета залога, указанная в договоре ипотеки, отличается от рыночной стоимости предмета залога, суд считает необходимым, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете об оценке <адрес обезличен>-И от <дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», а именно 2 559 708 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 12600 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в размере 339 980,83 рублей, в том числе: -просроченный основной долг в сумме 275 140,42 рублей; - просроченные проценты в сумме 10 029,25 рублей; - штрафные проценты в сумме 54 811,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – принадлежащую ответчику ФИО1 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, корпус «А», <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах в размере 80 % от его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке <адрес обезличен>-И от <дата обезличена> ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», а именно 2 559 708 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (акционерное общество) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья О.В. Савина