Определение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-2002/2017

дело № 2 – 2002/ 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 07 марта 2017 год

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Таракановой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 – 2002 /2017 по иску ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи объекта.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, так как считает, что дело должно быть рассмотрено в Ленинском районном суде, указывает, что вправе были подавать иск по нахождения объекта.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Статья 17 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право истца на предъявление иска о защите прав потребителей по выбору в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения ответчика: <адрес>. Однако, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, информация о том, что ответчик имеет филиалы в <адрес> – отсутствует.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом, согласно п. № договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились о том, что все споры по договору передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Застройщика, что свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности спора для данного дела в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписки из ЕГРП года местом нахождения ответчика ООО <данные изъяты> является: <адрес>, филиала либо представительства в <адрес> ответчик не имеет.

Доводы представителя истца о подаче иска по месту нахождения объекта долевого строительства, а также проживание истцом в настоящее время по <адрес> суд считает не состоятельными, поскольку в договоре конкретное место заключения и исполнения договора (как и точный адрес объекта) не указано, при этом обязательства по договору исполняются не только ответчиком, но и истцом, следовательно, исполнение договора может происходить в различных, несовпадающих пространственных границах, в связи с чем, нельзя считать местом исполнения договора место нахождения строящегося объекта. Более того, как указано выше, стороны изменили территориальную подсудность спора, договор в данной части никем не оспорен, доказательств свидетельствующих о том, что истцы в настоящее время проживают по <адрес> материалы дела не содержат, наоборот опровергаются письменными документами.

Поскольку на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени ответчик и его филиалы не находятся, истец не проживает, место исполнения договора не содержит информации о нахождении объекта в Ленинском АО г. Тюмени, следовательно, стороны изменили территориальную подсудность, следовательно дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2 – 2002 /2017 по иску ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд г. Тюмени через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья: О.А. Первышина