Приговор № 1-173/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1-173/2020

УИД 23RS0008-01-2020-001766-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Голикова А.А., представившего ордер № 031834 и удостоверение № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2019 года, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кухни, расположенной в <адрес> края, по месту своего жительства, где совместно с Потерпевший №1 и его матерью Свидетель №1 распивала спиртные напитки, когда на почве межличностных отношений между ней и Свидетель №1 возник конфликт. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, в ходе конфликта между Свидетель №1 и ФИО2 за свою мать решил вступиться Потерпевший №1 в результате чего, между Потерпевший №1 и ФИО2 возник конфликт на почве бытовых отношений. В результате конфликта у ФИО2, на почве личной обиды возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью человека, ФИО2, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а так же возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, удерживая в кисти правой руки нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в помещении кухни <адрес> края, а именно возле кухонного стола, расположенного справа от входа в кухню, умышленно нанесла Потерпевший №1 ножом бытового назначения один удар в область живота слева, чем причинила повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшинного пространства со скоплением крови в брюшной полости, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и его матерью Свидетель №1 распивала спиртные напитки, при этом она употребила небольшое количество спиртного. Потерпевший №1, так как был сильно пьян, по ее настоятельной просьбе пошел отдыхать. Она осталась на кухне, решила приготовить обед, для чего начала заготавливать овощи на кухонном столе. За столом сидела ее свекровь Свидетель №1 Они стали ругаться. На высказанное в ее адрес грубое нецензурное оскорбление со стороны Свидетель №1 она пыталась не реагировать, молчала, однако так как последняя была сильно пьяна, она продолжала провоцировать скандал, в результате чего она тоже не выдержала и в грубой форме ответила ей на все ее упреки, продолжая в это время резать капусту на кухонном столе кухонным ножом. Вдруг она почувствовала, что ее потянули за волосы, и туловище ее немного опрокинулось назад, от неожиданности она резко повернулась через левое плечо, нож в это время продолжал находиться у нее в правой руке. Перед ней стоял Потерпевший №1, который удерживая ее за волосы, резко дернул ее к себе. После чего она ударила Потерпевший №1 ножом, находившимся в ее руке. Н. взялся рукой за свой левый бок, у него появилась кровь, было обильное кровотечение. От вида крови у нее произошел шок, фактически потемнело в глазах, после чего она как ей кажется, отбросила нож в сторону, точно сказать не может, не помнит данные подробности, так как находилась в шоковом состоянии, подбежала к потерпевшему, помогала ему зажать рану, усадила его на ступеньки, чтобы он не потерял сознание и не упал. Она сама вызвала полицию и скорую помощь.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью Свидетель №1 и отцом З.В. Также вместе с ними проживает его сожительница ФИО2 29 ноября 2019 года он находился у себя по месту жительства в <адрес> в <адрес>. В этот день он употреблял спиртное совместно с ФИО2 и своей матерью Свидетель №1 Между ФИО2 и Свидетель №1 завязался словесный конфликт на бытовой почве, и Свидетель №1 вышла из кухни. Он решил вступиться за свою мать. ФИО2 в это время находилась за кухонным столом, лицом к входной двери в кухню, она резала капусту для борща. Около 14.00 часов он подошел к ней и схватил ФИО2 за волосы, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не может сказать, с какой именно стороны он к ней подошел. Когда он схватил ее за волосы, она ничего ему не говорила, ФИО2 ударила его один раз в живот ножом, которым резала капусту, и который находился в ее правой руке. Он почувствовал боль слева в области живота, и увидел, что у него идет кровь. При этом, как и в каком расположении по отношению друг к другу они были в этот момент, он не помнит. Что было с ножом, которым ФИО2 его ударила, после случившегося, он не знает. Потом он на время потерял сознание видимо, поэтому ничего не помнит. Когда он находился на лечении в ЦРБ, ФИО2 ухаживала за ним. ФИО2 полностью возместила причиненный ему вред. В настоящее время они продолжают проживать одной семьей, поэтому он полагает, что Мелюх может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом З.В. и сыном Потерпевший №1 Также вместе с ними проживает сожительница ее сына - ФИО2 29.11.2019 года она находилась дома, по указанному адресу. Также дома находились Потерпевший №1 и ФИО2 В этот день они употребляли спиртное, и ФИО2 около 11.00 часов пошла спать. Около 13 часов ФИО2 на кухне стала готовить обед, резала капусту, у нее в руках находился нож. Между ней и ФИО2 на бытовой почве завязался словесный конфликт. За нее решил вступиться сын и начал ругаться с ФИО2 На несколько минут она вышла из кухни, ее сын и ФИО2 продолжали находиться на кухне. Когда она вернулась в комнату, сын держался за левый бок и она увидела рану у него на животе. Сын сказал, что в ходе ссоры ФИО2 ударила его ножом в живот. Она очень сильно испугалась и сказала Мелюх, что нужно вызывать скорую помощь. После этого ее сын ушел в гараж, и через несколько минут приехали сотрудники полиции, а затем приехала бригада скорой помощи. Ее сын был доставлен в больницу. Все время, пока ее сын находился в больнице, ФИО2 ухаживала за ним. После произошедшего ФИО2 и ее сын продолжают проживать совместно одной семьей.

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы ОМВД России по Белореченскому району. 29.11.2019 года он находился в наряде. Примерно в 14 часов 40 минут от оперативного дежурного их патруль получил указание проехать по адресу: <адрес>, и пояснил, что поступило сообщение о семейном скандале. Он выехал совместно с Мовчан и Свидетель №5 на указанный адрес. По приезду возле двора находилась пожилая женщина, которая пояснила, что является матерью Потерпевший №1, и что его сожительница зарезала ее сына. Она сказала, что Потерпевший №1 находится в машине в гараже. Он прошел в гараж, расположенный на территории двора дома и увидел, что в гараже находится автомобиль «ВАЗ». В то время была открыта задняя левая дверь, он подошел и увидел, что в машине между передним и задним сиденьем лежит мужчина без сознания, он позвонил в скорую помощь, после чего прошел в дом вместе с матерью Потерпевший №1 Он прошел через кухню в зал, где находилась ФИО2, которая все плакала и говорила, что она зарезала своего мужа. Она также говорила, что не хотела его убивать, что так получилось. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась в помещении кухни указанного <адрес> с ней также находился ее сожитель Потерпевший №1 Она сказала, что между ней и Потерпевший №1 начался конфликт на бытовой почве, и так как он ее избивает периодически она решила отомстить за все свои обиды, и ударила его один раз ножом в живот, после нож она выбросила. Куда она выбросила нож, ФИО2 пояснить не могла. По приезду бригады скорой помощи потерпевший был осмотрен и далее доставлен в Белореченскую ЦРБ. В ходе осмотра места происшествия на кухне в столешнице для ножей находилось несколько ножей, они были предъявлены ФИО2, которая указала на нож с черной ручкой и пояснила, что именно этим ножом она ударила в живот Потерпевший №1

Свидетель С.А. показал в судебном заседании, что состоит в должности командира взвода ОРППСП ОМВД России по Белореченскому району. 29.11.2019 года он находился в наряде. В патруле несли службу Мовчан, Свидетель №5 и Свидетель №2. Примерно в 15.00 часов ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что патруль находится на вызове по адресу: <адрес>, по данному адресу ФИО2 нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 Он выехал на адрес и по приезду увидел, что мужчину с ножевым ранением в левой части живота увозила бригада скорой помощи. Он прошел на территорию двора, где в это время находилась ФИО2 Она плакала и говорила, что убила Потерпевший №1, и что сделала это не специально. Он ее успокаивал и предложил ФИО2 дать объяснение, на что та согласилась. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она находилась на кухне совместно с Потерпевший №1 и его матерью. Между ней и матерью Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, после чего Потерпевший №1 решил вступиться за свою мать. ФИО2 сказала, что резала капусту, в это время у нее в руках находился кухонный нож. Она пояснила, что ранее неоднократно Потерпевший №1 периодически избивал ее и что по данным фактам она вызывала полицию. Когда в очередной раз, он схватил ее за волосы, ей стало обидно и к тому же она почувствовала физическую боль от этого и решила ударить его ножом. Пояснила, что когда Потерпевший №1 схватил ее за волосы, она, держа нож с черной ручкой, повернулась к нему лицом к лицу и ударила его ножом в область живота слева. После приехали члены следственно-оперативной группы и начали проводить осмотр места происшествия.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что она работает фельдшером в бригаде скорой помощи МБУЗ ЦРБ г. Белореченска. 29 ноября 2019 года в 14 часа 39 минут поступило сообщение от диспетчера, о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. По приезду на место возле двора ее встретил сотрудник полиции и провел к машине, которая находилась в гараже, расположенном на территории двора. В машине находился мужчина, как позже стало ей известно Потерпевший №1 Он находился в тяжелом состоянии, в области живота слева имелась рана. Потерпевший №1 потерял много крови, и она, оказав ему первую медицинскую помощь, приняла решение госпитализировать его в приемный покой МБУЗ ЦРБ.

Помимо признания подсудимой своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с разрешения Свидетель №1 осмотрено помещение кухни, расположенной в <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, на поверхности третьей ступеньки на лестнице, расположенной слева от входа обнаружены пятна бурого цвета, а также изъято орудие преступления - нож с черной ручкой. Также в ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо ФИО2 пояснила, что находясь в указанной комнате около 14.00 часов 29.11.2019 года, она нанесла один удар ножом, который находился в правой руке в область живота с левой стороны Потерпевший №13. (т.1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2019 года, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ ЦРБ г. Белореченска, где изъята кофта с длинным рукавом в серо-синюю полоску, в которой на момент совершения преступления был одет Потерпевший №1(т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2020 года, согласно которому в помещении № 110 СО ОМВД по Белореченскому району по адресу: <...>, был осмотрен пакет белого цвета (пакет №1), в котором находится нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.11.2019 года на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также пакет светло-коричневого цвета с мужской кофтой с длинным рукавом. Предметом осмотра является нож, длиной 236 мм. Клинок и сорочка ножа составляют единое целое, изготовлены из металла светло-серого цвета. Длина клинка 126 мм, ширина клинка у рукояти 1,3 мм. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой. В ходе осмотра мужской кофты установлено, что на переде и спинке кофты имеются многочисленные высохшие пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 95-96). Указанные нож и мужская кофта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).

В ходе следственного эксперимента от 12.02.2020 года ФИО2 с использованием предмета, имитирующего кухонный нож, показала при каких обстоятельствах и как именно ею было нанесено колото-резаное ранение потерпевшему Потерпевший №1, что отражено в протоколе следственного эксперимента от 12.02.2020 года (т.1 л.д. 151-153).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 10,11-Э от 13.01.2020 года, нож длиной 236 мм, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимися холодным оружием, нож изготовлен промышленным способом. Сквозное повреждение материала нам переде кофты длиной 14 мм относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, с однолинейной заточкой клинка (т. 1 л.д. 74-76).

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшинного пространства со скоплением крови в брюшной полости. Данное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами в срок от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления Потерпевший №1 в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК.

Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшного пространства со скоплением крови в брюшной полости причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При получении вышеуказанного повреждения Потерпевший №1 находился по отношению к действующей силе левой боковой поверхностью тела, мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, таким предметом мог быть нож (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно заключению эксперта № 97/2020 от 25.02.2020 года колото-резаное ранение у Потерпевший №1 расположено в левой боковой поверхности живота в области левого подреберья, раневой канал идет слева направо, спереди назад и слепо заканчивается в проекции тел первого или второго поясничных позвонков, практически перпендикулярно к левой боковой поверхности тела. Потерпевший №1 находился по отношению к ФИО2 либо передней, либо левой боковой поверхностью тела, вероятнее всего в вертикальном положении и получил повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, мягких тканей забрюшинного пространства со скоплением крови в брюшной полости в результате удара острого предмет, обладающего колюще-режущими свойствами (ножом) (т.1 л.д. 169-174).

В судебном заседании был допрошен эксперт И.О., который показал, что в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, на основании осмотра потерпевшего, изучения медицинской документации, показаний врача-хирурга, проводившего операцию, а также на основании данных, полученных в ходе следственного эксперимента, он пришел к выводу о том, что колото-резаное ранение Потерпевший №1 не могло быть нанесено при обстоятельствах, на которые ссылалась ФИО2, а именно на то, что удар был якобы нанесен случайно вскользь. Раневой канал проходил через тело потерпевшего и уперся в позвоночник. Раневой канал около 20 см. Вход раневого канала в подреберье. Таким образом, удар был нанесен с достаточной силой. При случайном ударе, как правило, появляются резаные раны, либо колото-резаные раны не глубокие. В данном случае удар ножом был сильным. Потерпевший находился к ножу левой боковой поверхностью тела, а к лицу, нанесшему удар, либо лицом либо боком.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С.А. в присутствии обвиняемой ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда ему сообщили о том, что по <адрес> в <адрес> произошел семейный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Он прибыл на место происшествия 29.11.2019 года. ФИО2 ему, что между ней и Потерпевший №1 часто происходят ссоры на бытовой почве, поскольку он унижает ее, наносит ей телесные повреждения, об этих случаях она заявляла в полицию. Так и в этот раз, она находилась на кухне в доме, резала капусту, в руке у нее был нож, она ругалась с матерью Потерпевший №1, и в это время Потерпевший №1 подошел к ней сзади, схватил ее за волосы, и в это время от накопившейся обиды она решила ударить Потерпевший №1 ножом, который находился у нее в руках. Что она и сделала, один раз ударила Потерпевший №1 в область живота слева. Обвиняемая ФИО2 с показаниями свидетеля согласилась частично, и пояснила, что она действительно давала явку с повинной, и в ходе беседы с сотрудником полиции говорила о том, что это именно она ударила ножом Потерпевший №1, а также говорила, что между ней и Потерпевший №1 ранее происходили конфликты и из-за этого она вызывала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 186-189).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №2 в присутствии обвиняемой ФИО2, показал, что 29.11.2019 года он находился на суточном дежурстве, когда ему поступило указание проехать по адресу: <адрес>, на семейный скандал. По приезду он прошел в дом, где находилась ФИО2 Она плакала и говорила, что зарезала своего мужа, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сожителем произошел конфликт на бытовой почве и так как между ними происходили скандалы, в ходе которых Потерпевший №1 наносил ей телесные повреждения, то в этот раз она решила отомстить ему и ударила его ножом в живот (т. 1 л.д. 246-249).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в добровольном порядке сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес> нанесла один раз удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22).

Подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что явка с повинной была дана ею добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая мотивы и способ совершения преступления, физическое состояние подсудимой и потерпевшего, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также наличие со стороны подсудимой ФИО2 умышленных действий, направленных на использование предмета – ножа, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, следовательно данный предмет можно использовать в качестве оружия, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, данную подсудимой, совершение преступления впервые, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. Тогда как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска подсудимой в части возмещения материального вреда здоровью застрахованного лица и удовлетворить иск, взыскав с ФИО2 причиненный преступлением ущерб, как с виновной в причинении вреда, в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 16 053 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1, в размере 16 053 (шестнадцати тысяч пятидесяти трех) рублей 85 копеек.

Взысканную сумму перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края, ИНН <***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, р/счет <***>, Банк Южное ГУ Банка России г.Краснодар, БИК 040349001, КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, мужскую кофту с длинным рукавом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая