Решение № 2-3079/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-3079/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 13 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3079/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 500 руб.; госпошлину в размере 2 015 руб.

В иске указано, что в период брака сторон, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 1 200 000 руб., для приобретения <адрес> в <адрес>.

По указанному кредитному договору по утверждению истца, он производил оплату на сумму 121 000 руб., поэтому сумма в размере 60 500 руб. должна быть взыскана с бывшей супруги ФИО2, как общие обязательства супругов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, судебного заседания был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по устной договоренности с ФИО1 он должен был сдавать квартиру в найм, вырученные денежные средства должен направлять на погашение кредита, поэтому полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании просила суд принять решение суда на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб. для приобретения <адрес> в <адрес>.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в браке.

Следовательно, в период брака, они заключили договор кредита, на кредитные денежные средства приобрели квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом признано обязательство по оплате указанного кредита совместным обязательством супругов.

Согалсно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поэтому, суд соглашается с доводами истца, что обязательство по оплате кредита является общим обязательством супругов. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов, к каковым относятся, в том числе кредитные обязательства, при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, тогда как по смыслу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере половины от суммы погашенного им в спорный период времени кредита.

Так истец утверждает, что он оплачивал кредит в январе 2020 года в размере 11 000 руб.; в феврале 2020 года в размере 11 000 руб.; в марте 2020 года в размере 12 000 руб.; в апреле 2020 года в размере 11 000 руб.; в мае 2020 года в размере 11 000 руб.; в июне 2020 года в размере 11 000 руб.; в июле 2020 года в размере 11 000 руб.; в августе 2020 в размере 11 000 руб.; в сентябре 2020 года в размере 10 500 руб.; в октябре 2020 года в размере 11 500 руб.; в ноябре 2020 года в размере 10 000 руб.

В подтверждении данных доводов представлены квитанции и иные финансовые документы по оплате кредита: в марте 2020 года 12 000 руб.; в мае 2020 года 11 000 руб.; в июне 2020 года 11 000 руб.; в июле 2020 года 11 000 руб.; в сентябре 2020 года 10 500 руб.; в октябре 2020 года 11 500 руб.; в ноябре 2020 года 10 000 руб., всего на сумму 77 000 руб.

Вместе с тем, в подтверждение оплаты кредита за январь 2020 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года, август 2020 года, суду истцом доказательств не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 38 500 руб. (77 000/2=38 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 355 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 500 руб.; госпошлину в размере 1 355 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.