Решение № 2-4201/2018 2-4201/2018~М-3950/2018 М-3950/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4201/2018

дело № 2-4201/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.03.2018 года №, представителя ответчика ФИО2 доверенность №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору ОСАГО

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, с участием а/м марки <данные изъяты> сервис г/н № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> г/н №, находящимся в собственности Сафина Ильнура И.Р., Истцу был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении указанного автомобиля, при этом перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> сервис г/н № ФИО4, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, Истец 28.12.2017г. обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

24.01.2018г. Ответчиком была произведена частичная выплата в размере 26 000,00 рублей.

Однако согласно Экспертному заключению № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 78 500,00 рублей. Сумма УТС, согласно Отчету №, составила 7 750,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 18 000,00 рублей.

2 марта 2018г. Ответчиком было принято претензионное письмо с приложением результатов независимой экспертизы и требованием в установленный законом срок исполнить обязательства надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся денежные средства.

По результатам рассмотрения претензии 7 марта 2018г. была произведена доплата в размере 12 950,00 рублей.

Данная выплата также не является отражением ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» остается неисполненной обязанность по выплате страхового возмещения в следующем размере:

78, 500,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом

часа: 7 750,00 рублей - сумма УТС;

18 000,00 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки); 26 000 + 12 950,00 = 38 950,00 рублей - частичная выплата в счет страхового возмещения

В общей сумме: (78 500,00 + 7 750,00 + 18 000,00) - 38 950,00 = 70 500,00

что является существенным нарушением прав Истца на возмещение ущерба, в рамках, определенных Законом «Об ОСАГО».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 47 300 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС; 18 000,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости услуг эксперта-оценщика; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2018г. по 07.03.2018г. в размере 20 485, 00 рублей; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременное исполнение обязательств за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. в размере 53 449 рублей; стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей; стоимость изготовления дубликатов независимой экспертизы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300,00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая по доверенности от 01.03.2018г. исковые требования в силу ст.39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 45 857,05 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС; 18 000,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости услуг эксперта-оценщика; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2018г. по 07.03.2018г. в размере 19 994,39 рублей; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременное исполнение обязательств за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. в размере 51818, 46 рублей; стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей; стоимость изготовления дубликатов независимой экспертизы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300,00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседании третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 26 декабря 2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, с участием а/м марки <данные изъяты> сервис г/н № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> г/н №, находящимся в собственности ФИО3, Истцу был нанесен материальный ущерб, выразившийся в повреждении указанного автомобиля.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> сервис г/н № ФИО4 нарушевший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается вступившими в законную силу Постановлением материалами административного дела.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец 28.12.2017г. обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и передал документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

12.01.2018 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

24.01.2018г. Ответчиком была произведена частичная выплата в размере 26 000,00 рублей.

Истец не согласившись с данной выплатой произвел экспертизу, согласно Экспертному заключению № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 78 500,00 рублей. Сумма УТС, согласно Отчету №, составила 7 750,00 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 18 000,00 рублей.

02 марта 2018г. Ответчиком было принято претензионное письмо с приложением результатов независимой экспертизы и требованием в установленный законом срок исполнить обязательства надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся денежные средства.

По результатам рассмотрения претензии 07 марта 2018г. была произведена доплата в размере 12 950,00 рублей. В общей сумме согласно Актов выплачено 38950 рублей из которых 31200 – восстановительный ремонт и 7750 рублей – утрата товарной стоимости автомобиля.

29 июля 2018г. Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда от 19 июля 2018 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Престиж».

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа на момент ДТП от 26.12.2017 года составляет 77057,05 рублей.

Изучив Заключения эксперта ООО «Престиж» №, суд считает необходимым принять их в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, не выплаченным страховщиком по договору ОСАГО остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 45 857, 05 рублей, с учетом произведенной выплаты.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца взыскать неустойку за период с 01.02.2018г. по 07.03.2018г. в размере 9 997 руб. 19 коп., неустойку за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. в размере 25 909 руб. 23 коп., штраф 22 928 руб.52 коп.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 3000 рублей, стоимость изготовления дубликатов независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы по состоавлению экспертизы по УТС в размере 4 000 рублей, по восстановительному ремонту в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 952 руб. 90 коп., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО3:

- сумму страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта ТС размере 45 857 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 05 коп.

- расходы по составлению экспертизы по УТС в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, по восстановительному ремонту в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

-неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.02.2018г. по 07.03.2018г. в размере 9 997 (девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 19 коп.

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с 08.03.2018г. по 29.06.2018г. в размере 25 909, 23 (двадцать пять тысяч девятьсот девять) руб. 23 коп.

- стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

-стоимость изготовления дубликатов независимой экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

-расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 928 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 52 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2 952 руб. 90 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Престиж» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2018 года.