Постановление № 44У-132/2017 44У-8/2018 4У-1248/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 44У-132/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 19 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В.,

членов Президиума: Никулина А.Л., Полушкина А.В.

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощикова о пересмотре приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года.

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности: не совершать административные правонарушения, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении ФИО1 не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощиков ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона при установлении испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора и мотивы вынесения постановления о передаче представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, а также мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Преображенцевой Н.В., полагавшей необходимым изменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение, Президиум

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период с 15 августа 2015 года по 5 января 2016 года.

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Указанные действия ФИО1 судом квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощиков выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы сроком 1 год превысил верхний предел испытательного срока, который не может быть более трех лет. Предлагает приговор изменить, снизить назначенный на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок с 4 лет до 3 лет, в остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в кассационном представлении не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание ему назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Судом принято решение о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В нарушение требований ч. 3 ст. 73 УК РФ суд, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, превысил верхний предел при определении размера испытательного срока, который не может быть более трех лет.

Таким образом, суд первой инстанции, определив ФИО1 испытательный срок четыре года, ухудшил положение осужденного, что повлекло существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона, повлиявшим на исход дела, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению. Испытательный срок, назначенный на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ осужденному ФИО1, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощикова удовлетворить.

Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенный на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ осужденному ФИО1 испытательный срок до 2 лет 6 месяцев.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>