Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело № 2-944/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 19 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката адвокатского кабинета Соколовой С.М., представившей удостоверение № 821 и ордер № 17н 042188,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Кировский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым домом.

Из искового заявления следует, что ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 на основании Договора передачи жилого дома в собственность № 1 от 23.08.2016 г. являются собственниками (по 1/3 доли в праве за каждым) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном домовладении с 15.07.1991 года зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик членом семьи истцов не является, по месту регистрации не проживает. Истцы считают, что из-за факта регистрации ответчика в их доме, ограничиваются их права собственника по свободному беспрепятственному распоряжению жилым домом. Также возникают препятствия к оформлению документов по реализации права на получение субсидии по оплате коммунальных платежей.

Истица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., в судебное заседание не явилась. В судебном заседании истец ФИО2 просил суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии с приложенными к иску документами он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Соколова С.М..

Представитель ответчика адвокат Соколова С.М. пояснила суду, что исковые требования, заявленные истцами обоснованны, однако поскольку ей не известна позиция ответчика, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по 1/3 доли в праве за каждым) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленных истцами документах: выписки из ЕГРН от 07.09.2016 года, постановление администрации МО Зольский сельсовет Кировского района СК от 16.08.2016 года № 225-П, решение совета депутатов МО Зольский сельсовет Кировского района СК № 14 от 18.05.2016 года.

Из адресной справки № 443 от 02.11.2017 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.07.1991 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что с семьей Х-вых он знаком около 10 лет. Супруги ФИО7 со своими детьми проживают по-соседству от его дома по адресу: <адрес>. За несколько лет до того, как в доме стали проживать Х-вы, там жила одинокая пожилая женщина. Потом, как ему известно, этот дом перешел в ведение администрации МО Зольский сельсовет. Со слов ФИО2 он знает о том, что в доме зарегистрирован ФИО3. Однако этот человек ему не знаком. В доме 63 по ул. Луначарского ФИО3 никогда не проживал.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, каких-либо договоров по поводу его проживания с собственниками жилого помещения не заключалось, расходов по содержанию дома он не несет. Ответчик в добровольном порядке не принял меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, его точное место жительства истцам не известно.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности доме нарушает их права собственников, регистрация ответчика препятствует возможности получить субсидию на оплату коммунальных услуг.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения данного решения.

Судья А.Н. Андреев