Решение № 2-1022/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-5341/2023

66RS0059-01-2023-000754-59

Дело № 2-1022/2024

мотивированное
решение изготовлено 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Л.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2016 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Л.Г.А. заключен кредитный договор на сумму 15 000 руб., на срок 15 дней, под 547,50% годовых.

01.10.2018 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Л.Г.А. умер 19.10.2021.

ИП ФИО2 просит взыскать с наследников, принявших наследство ответчика Л.Г.А.: основной долг – 15000 руб., проценты за период с 06.04.2017 по 02.05.2023 в сумме 45000 руб., пени за период с 21.04.2017 по 02.05.2023 в сумме 20245 руб. 57 коп., пени по ставке 20% годовых за период с 21.04.2017 по 02.05.2023, пени за период с 03.05.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2604 руб. 37 коп.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 12.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.128-131).

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в апреле 2017 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 20.10.2016 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Л.Г.А. заключен кредитный договор на сумму 15 000 руб., на срок 15 дней, под 547,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 15 000 руб. ООО МКК «Перспектива Плюс» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расхрдным кассовым ордером от 05.04.2017 (л.д.17), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

01.10.2018 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

По состоянию на 02.05.2023 задолженность заемщика составила 80245 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 45000 руб., пени 20245 руб. 57 коп.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ < № > от 25.10.2021 Л.Г.А. умер 19.10.2021 (л.д. 63).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом С.Н.С. (л.д. 60-122) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Г.А. обратилась дочь ФИО1 (л.д.64, 65). Сын Л.Г.А. – Л.А.Г от принятия наследства отказался (л.д.66).

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Л.Г.А. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что Л.Г.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти Л.Г.А. вошли: нежилое ппомещение площадью 25,4 кв.м. по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >; квартира по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >; денежные средства в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Кредитный договор заключен между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Л.Г.А. 20.10.2016, на срок до 20.04.2017.

Таким образом, банк должен был узнать о нарушении своего права 21.04.2017.

В связи с чем, последним днем для обращения в суд за взысканием задолженности являлось 21.04.2021.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа ИП ФИО2 обратился в сентябре 2020 года, судебный приказ отменен 08.10.2020 (л.д.32-33).

Исковое заявление направлено в суд 04.08.2023, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.45).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением ИП ФИО2 обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (< № >) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.