Решение № 12-42/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело №12-42/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Ф.С.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Д.З.А. - К.Р.А., в соответствии с доверенностью №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.З.А. на постановление №, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Ш.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении Д.З.А.,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении Д.З.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.З.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Форд Фокус, государственным номерным знаком №, собственником которого она является, находился в распоряжении К.Р.А., согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у неё прав на управление транспортным средством.

С учетом изложенного, просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР (дислокация в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Д.З.А. передано по подсудности (подведомственности) в Прохладненский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Д.З.А. принято к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Д.З.А. –К.Р.А. доводы жалобы подтвердил, сообщил, что именно он является тем лицом, который управлял транспортным средством, принадлежащим собственнику Д.З.А., и оплатил штраф в соответствии с вынесенным постановлением. В связи с тем, что административное правонарушение совершено не собственником транспортного средства, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении неё по данному делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в адрес суда письменную позицию по доводам жалобы, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Выслушав представителя К.Р.А.,, изучив письменную позицию ЦАФАП МВД по КБР и материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения в населенных определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, а также информации с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.З.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФоАП ею не получено и возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Пятигорский городской суд <адрес> (по месту её фактического пребывания) Д.З.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии со сведениями ФИС ГИБДД МВЛ РФ собственником транспортного средства марки Форд Фокус с государственным регистрационным номером <***> является Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и согласно к примечанию к части 3 статьи 1.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

При реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии сост.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:38 км.562 м. автодороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», водитель транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км./ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП» с заводским номером 2103026, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Д.З.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № в пользовании К.Р.А. к жалобе приложена копия договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение К.Р.А., из которого следует, что вышеуказанный автомобиль находится в его пользовании, что также подтверждено в судебном заседании самим К.Р.А., являющимся одновременно представителем инициатора жалобы, и им оплачен штраф ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предусмотренной скидки в размере 562 рубля 50 копеек в установленном порядке. Указанное обстоятельства согласуются со сведениями, представленными ЦАФАП МВД по КБР в рамках рассмотрения жалобы.

Таким образом, достоверно установлено, что нарушение, указанное в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил К.Р.А., а не собственник транспортного средства Д.З.А.. Также установлено, что действительно Д.З.А. не имеет специального права на управление транспортными средствами и отсутствие возможности управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица – К.Р.А., что в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения Д.З.А. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Д.З.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Д.З.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Д.З.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Ш.И.В. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Д.З.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ш.Ф.С.