Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1268/2019

Дело **

Поступило 15.03.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июня 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи *

с участием прокурора ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское *** по иску *** к ОАО «РЖД» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

*** обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 30210 рублей и расходы за оплату госпошлины в размере 1406 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что **** на ***-2 Западно-Сибирской железной дороги на его сестру *** был совершен наезд грузового поезда ** под управлением машиниста *** и помощника машиниста ***, в результате чего его сестра была смертельно травмирована. В результате смертельного травмирования его родной сестры источником повышенной опасности он перенес глубокие моральные страдания, связанные с утратой родного и очень близкого ему человека. Он с сестрой и мамой проживали все вместе одной семьей, в одном доме по *** в ***, вели совместное хозяйство. Его сестра была больным человеком, нуждалась в заботе, он и мама заботились о ней.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть *** в его отсутствие (л.д.28).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что моральный вред, причиненный в результате смерти сестры истца, в данном случае не подлежит взысканию, так как пострадавшая *** находилась в зоне повышенной опасности умышленно и с единственной целью- причинить себе вред (лишить себя жизни).

Представитель привлеченного судом к участию в *** в качестве 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы ***, находит исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что **** около 14 часов 10 минут местного времени на 7 станционном пути ***-2 грузовым поез*** под управлением машиниста *** и помощника машиниста *** была смертельно травмирована ***, **** года рождения - сестра истца ***

Согласно заключению эксперта ** (экспертиза трупа), причиной смерти *** явилось - неполное травматическое расчленение туловища на уровне 11-12 грудных позвонков с полным сохранением кожного лоскута и разрушением грудных позвонков, спинного мозга, грудины, ребер, диафиза правой плечевой кости, грудного отдела аорты, пищевода, диафрагмы, нижней доли левого легкого, печени и ее связок. Комплекс вышеуказанных повреждений прижизненный, причинен в короткий промежуток времени друг за другом, в результате удара выступающих частей движущегося железнодорожного транспорта и переезда колесом (колесами) движущегося железнодорожного транспортного средства через грудь, живот, находится в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Этилового спирта не обнаружено в крови и моче.

В ходе производства доследственной проверки установлено, что смерть *** наступила от наезда колесами одного из вагонов грузового поезда ** под управлением машиниста *** и помощника машиниста *** в момент прибытий указанного поезда на 7 путь ***-2, когда пострадавшая *** пыталась подлезть под вагонами указанного поезда, с целью пересечения ***-2, а именно 7 станционного пути, вне поле зрения сотрудников локомотивной бригады. То есть причиной смертельного травмирования *** стало неосторожность и не внимательность самой пострадавшей, при попытке пролезть под колесами железнодорожного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного *** от **** (л.д.14-15), копией свидетельства о смерти *** (л.д.12), копией свидетельства о рождении *** (л.д.19), копией свидетельства о рождении *** (л.д.20), копией справки о заключении брака между *** и *** (л.д.20), материалом проверки ** по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом ***

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что вред жизни *** был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «РЖД», указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что полнородному брату погибшей ***- истцу *** в результате гибели сестры были причинены нравственные страдания. Факт причинения истцу морального вреда в результате смерти близкого родственника презюмируется и не подлежит самостоятельному доказыванию.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В тексте искового заявления истец указывает, что он с сестрой и мамой проживали все вместе одной семьей, в одном доме по *** в ***, вели совместное хозяйство. Его сестра была больным человеком, нуждалась в заботе, он и мама заботились о ней. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.21), материалами проверки ** **объяснением ***, ответом участкового врача-психиатра).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с трагической гибелью его сестры; конкретные обстоятельства *** (смерть *** наступила в результате ее личной неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности); требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем подлежат удовлетворению частично- в сумме 40000 рублей (с учетом степени родства).

Доводы представителя ответчика о том, что пострадавшая *** находилась в зоне повышенной опасности умышленно и с единственной целью- причинить себе вред (лишить себя жизни), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Кроме того, факт суицида *** опровергается письменным доказательством- постановлением об отказе в возбуждении уголовного ***, в котором указано, что причиной смертельного травмирования *** является неосторожность и невнимательность самой пострадавшей при попытке пролезть под колесами железнодорожного транспорта.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Ст.1,3 ФЗ РФ «О *** ПОХОРОННОМ ***» устанавливает гарантии погребения умершего в соответствии с обычаями и традициями.

В судебном заседании установлено, что на погребение сестры истец понес расходы в общей сумме 29710 (15550+12000+2160) рублей, состоящие из затрат на ритуальную продукцию и услуги по погребению (л.д.22-27), которые также подлежат взысканию с ОАО «РЖД». Размер вышеуказанных расходов представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 1391,30 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу *** расходы на погребение в сумме 29710 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1391 руб. 30 коп., а всего 71101 руб. 30 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.