Решение № 12-246/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело № 12-246/2017


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора Тамбовского района по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы ФИО2 № 49 от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора Тамбовского района по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы ФИО2 № 49 от 02.10.2017 года о назначении административного наказания, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 49 от 02.10.2017 года, составленным инспектором ТОНД и ПР по Тамбовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России Тамбовской области с назначением штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить указанное постановление и протокол № 49 от 02.10.2017 года, так как считает их незаконными, поскольку домовладение, в котором она проживает находится в границах поселка «Селезневский» Тамбовского района, требования п.222 ППР не применяются, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Филатов А.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что вменяемое правонарушение ФИО1 не совершала, поскольку сено заготавливается и складируется ее матерью ФИО3, у которой в личном подсобном хозяйстве имеется 2 коровы.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля Глава Селезневского сельсовета Тамбовского района ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в личном подсобном хозяйстве ФИО3 имеется 2 коровы, администрацией Селезневского сельсовета Тамбовского района давалось разрешение ФИО3 на временное складирование стогов сена напротив ее домовладения на территории зеленой полосы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ее в личном подсобном хозяйстве имеется 2 коровы, для которых она заготавливает корм (сено) и временно складирует его напротив своего домовладения на территории зеленой полосы. На хранение корма в указанном месте у нее получено письменное разрешение от Главы Селезневского сельсовета Тамбовского района ФИО4

Представитель главного управления МЧС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. В отзыве на жалобу ФИО1, представленном в материалы дела, указано, что 2 сентября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №49, в котором ФИО1 указала, что с нарушением п.222 «Правил противопожарного режима в РФ согласна», о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Просила оставить жалобу без удовлетворения, считает указанные постановление и протокол законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Основанием для вынесения инспектором Тамбовского района по пожарному надзору в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт совершения указанным лицом вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно справке, выданной администрацией Селезневского сельсовета Тамбовского района у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> в личном подсобном хозяйстве имеется 2 коровы.

Как следует из пояснений в судебном заседании ФИО1, свидетелей ФИО3, Главы Селезневского сельсовета Тамбовского района ФИО4, ФИО3 заготавливается корм (сено) для содержания коров, который с письменного разрешения Главы Селезневского сельсовета Тамбовского района ФИО4 складируется ФИО3 напротив ее домовладения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, следовательно, ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора Тамбовского района по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы ФИО2 № 49 от 02.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья: И.Е. Обухова