Решение № 21-630/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 21-630/2025

№ 21-630/2025

УИД 38RS0025-01-2024-001965-11


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Транскомлогистик» ФИО3 на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транскомлогистик»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 июля 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Транскомлогистик» (далее – ООО «Транскомлогистик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, общество обратилось с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2025 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Копия судебного акта получена обществом 13 мая 2025 года (л.д.54).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 17 мая 2025 года, защитник ООО «Транскомлогистик» ФИО3 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства, заявляя о возможности восстановления указанного срока.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Транскомлогистик» и защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования состоявшегося по делу акта в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 23 июля 2024 года направлена в адрес ООО «Транскомлогистик» 23 июля 2024 года электронным почтовым отправлением с почтовым идентификатором Номер изъят, прибыло в место вручения 26 июля 2024 года и после неудачной попытки вручения 26 июля 2024 года, возвращено отправителю 3 августа 2024 года из-за истечения срока хранения (л.д.36).

Судья городского суда пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица начал исчисляться с 4 августа 2024 года и истек в данном случае 13 августа 2024 года. Постановление вступило в законную силу 14 августа 2024 года, жалоба подана за пределами установленного законом срока.

Между тем, судья не проверил, соответствует ли время нахождения почтового отправления из разряда «административное» в организации почтовой связи, до его возвращения отправителю из-за истечения срока хранения, пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, поскольку при исчислении указанного семидневного срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Жалоба на постановление должностного лица подана обществом 17 августа 2024 года в Усть-Кутский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи (почтовый идентификатор Номер изъят).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица обществом указано, что постановление получено через Единый портал государственных услуг 9 августа 2024 года, следовательно, срок на подачу жалобы истекал 19 августа 2024 года.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, судья городского суда не учел, что срок на обжалование пропущен незначительно, при этом не принята во внимание и не проверена информация о получении обществом постановления должностного лица посредством Единого портала государственных услуг 9 августа 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947.

В связи с этим определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2025 года по данному делу подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку разрешение указанного процессуального вопроса относится к компетенции судьи районного суда.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Транскомлогистик» ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транскомлогистик», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук