Решение № 2-261/2018 2-261/2018(2-4080/2017;)~М-4246/2017 2-4080/2017 М-4246/2017 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-261/2018

№ 2-261/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.

с участием:

представителя истца - ответчика администрации г.Пятигорска ФИО1

представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Пятигорска о признании дома пригодным для постоянного проживания,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, предоставлении права сноса самовольно возведенного строения.

В исковом заявлении истец администрация г. Пятигорска, а также полномочный представитель администрации г. Пятигорска в ходе судебных разбирательств указал на то, что комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» (проведен визуальный осмотр участка № <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что на участке № садоводческого товарищества «Новый путь» с кадастровым № ведется строительство объекта капитального строительства предположительно коммерческого назначения габаритными размерами ориентировочно 21,0*11,0 м. и высотой около 15,0 м., количеством этажей - 4. Также установлено, что строительство здания допущено без отступов от границ земельного участка. Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует. Разрешение на строительство или реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства администрацией города Пятигорска также не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Пятигорска ФИО2 было направлено уведомление (исх. №) о необходимости в предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ. Однако в указанный срок данные требования не были удовлетворены, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были. Истец указал, что в нарушение требований законодательства, ФИО2 самовольно, без получения разрешительной документации возводит объект капитального строительства с габаритными размерами ориентировочно 21,0*11,0 м. и высотой около 15,0 м, количеством этажей - 4. Положительное заключение экспертизы проектной документации вышеуказанного объекта капитального строительства количеством этажей - 4, необходимое в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» отсутствует. Вместе с тем, согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД, рассматриваемый земельный участок, на котором ведется строительство, располагается в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - «СХ-2», где в предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений - 10,0 м. и минимальные отступы от границ земельных участков зданий - 3,0 м., строений, сооружений - 1,0 м. По утверждению истца, строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> ведется с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска от 12 ноября 2014 г. № 35-47 РД, т.е. строительные работы ведутся самовольно.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: №, размерами ориентировочно 25,0*15,0 м. и высотой 15,0 м. При неисполнении ответчиком данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, размерами ориентировочно 25,0*15,0 м. и высотой 15,0 м. во встречных исковых требованиях просил отказать, подтвердив что ФИО2 обращался с заявлением о признании садового дома пригодным для постоянного проживания., в чём ему было отказано, письменный отказ приобщён к материалам дела.

Ответчик во встречном иске, а так же полномочный представитель ФИО2, ФИО3, в ходе судебных заседаний указали что объект заявленный к сносу, является официально зарегистрированным недвижимым имуществом- домом, с присвоенным ему кадастровым номером. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Дом имеет кадастровый №. Обременения отсутствуют. Так же ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> 5, кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Земельный участок - земли населенных пунктов. Согласно технического паспорта дома, составленного АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 869,5 кв.м, с количеством этажей 3 + мансарда. Согласно технического обследования состояния строения и конструктивных элементов для возможности эксплуатации помещений в дальнейшем как жилой дом, выполненного специалистами ООО «АДИ», указанный дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Конструкции дома жизни и здоровью людей не угрожают. Обследованное строение - может использоваться в дальнейшем по назначению как жилой дом с постоянным нахождением (проживанием) людей. Указанный дом отвечает всем требованиям недвижимого имущества для постоянного проживания. В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Действующим законодательством предусмотрена возможность органов регистрационного учета осуществлять в административном порядке регистрацию граждан в жилой дом либо жилое помещение. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. № 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Строение в садовом товариществе (для осуществления регистрации по месту проживания) должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Что и соблюдено в данном случае. Земельный участок находится в границах населенного пункта г. Пятигорска. Принадлежащий ему дом отвечает всем необходимым установленным санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилому помещению, согласно технического паспорта является «жилым» домом, с назначением и использованием «жилое», имеются все основания для установления факта признания садового дома пригодным для постоянного проживания. Рассмотрение данного дела необходимо для оформления заявителем и членам его семьи регистрации по месту проживания. Регистрация является административным актом, с которым связаны реализация конституционных прав на жилище и выбор места жительства, социальное обеспечение, а также исполнение обязательств, установленных действующим законодательством для граждан РФ. Так же представили письменный отказ в признании садового дома пригодным для постоянного проживания. Просили обратить внимание что администрацией города Пятигорска не представлено ни одного доказательства в подтверждение заявленных требований, а указанные истцом в иске о сносе доводы, в полном объёме опровергнут проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизой. Просили признать дом литер «А» кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания. В заявленных исковых требованиях о сносе данного объекта недвижимости отказать ввиду незаконности и не обоснованности.

Ответчик - истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, со слов полномочного представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и инвентарного дела, содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению:

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на жилище.

Дело инициировано администрацией города Пятигорска с указанием на факт самовольного строительства ответчиком объекта капитального строительства по адресу <адрес> размерами 25,0х15,0 м и высотой 15,0 м. В качестве доводов указано отсутствие разрешения на строительство, проектной документации, отсутствие отступов от границ земельного участка, указав что объект имеет 4 этажа, построен в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактические обстоятельства, являющиеся юридически значимыми по делу, установлены на основании доказательств отвечающих требованиям относимости допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимости : Магазина, находящегося по адресу: <адрес>; Земельного участка: находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №; Земельного участка: находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №; Земельного участка: находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №; Земельного участка: находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №; Земельного участка: находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Указанный Магазин имеет следующие характеристики: назначение: Нежилое, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, литер Д, этажность: 3, условный №; и принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Решения Пятигорского городского суда от 12.01.2012г., дело № (вступило в законную силу 14.02.2012г.), право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Указанные Земельные участки имеют следующие характеристики: Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазинов и кафе; площадь 26 ( двадцать шесть) кв.м., кадастровый №; и принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Объекты капитального строительства, подлежащие инвентаризации, на указанном земельном участке отсутствуют. Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазинов и кафе; площадь 32 (тридцать два) кв.м., кадастровый №; и принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ., Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Объекты капитального строительства, подлежащие инвентаризации, на указанном земельном участке отсутствуют; Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазинов и кафе; площадь 602

(шестьсот два) кв.м., кадастровый №; и принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ., Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации

№, Свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Объекты капитального строительства, подлежащие инвентаризации, на указанном земельном участке отсутствуют; Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазинов и кафе; площадь 107 (сто семь) кв.м., кадастровый №; и принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскомукраю ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Объекты капитального строительства, подлежащие инвентаризации, на указанном земельном участке отсутствуют; Земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазинов и кафе; площадь 263 (двести шестьдесят три) кв.м., кадастровый №; и принадлежит Дарителю по праву собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Постановления главы администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ Решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскомукраю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, Свидетельство о государственной регистрации права №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства: Магазин условный №;

Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в порядке установленном законом. ФИО2 в установленном законом порядке обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, а именно в запись № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением сведений о виде разрешённого использования земельного участка –садовый дом. Указанные сведения внесены в ЕГРП, что подтверждено делом правоустанавливающих документов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим названием. Содержащийся здесь перечень принято считать открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться "иными способами, предусмотренными законом". Несмотря на то, что закон, в первую очередь Гражданский кодекс, предоставляет субъектам гражданских прав защищать свои права иными способами, все они, по сути, являются разновидностью общегражданских, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Таким образом, если способ защиты не перечислен в ст. 12 ГК РФ, то он относится к категории специальных. Согласно позиции Федерального арбитражного суда Московского округа в Постановлении от 09.02.2005 N КГ-А40/16-05-П (в дальнейшем обоснование было включено в п. 6 Обзора судебной практики ФАС МО ). Согласно ей "требование по способу защиты может быть отнесено к искам о признании, которые представляют собой иски, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как связанные с констатацией наличия или отсутствия спорных прав и интересов, то есть материального правоотношения».

При этом иски о признании права всегда направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. При этом так называемые отрицательные иски о признании направлены на установление отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей", "признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права". В случае констатации наличия права имеет место положительное или позитивное признание, в случае же констатации отсутствия права речь идет об отрицательном (негативном) признании, об исках о непризнании права "При негативном признании, цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое по тем или иным причинам приписывается ему", "если признаваемое несуществующим право противопоставляется защищающимся такому же по силе (содержанию) праву" -наличие обременения само по себе не отрицает и не ставит под сомнение основное право как таковое".

Субъективное право собственности по своей природе бессрочно. Первоначально возникнув, оно будет существовать бесконечно (при отсутствии обстоятельств, предусмотренных гл. 15 ГК РФ). Это право никак не может прекратиться бездействием собственника, выражающимся в отсутствии его реакции на совершенное правонарушение. В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит дом, назначение : нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 970 кв.м., количество этажей 4, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Дом имеет кадастровый №. Обременения отсутствуют. Таким образом, объект заявленный к сносу, является зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом- домом, с присвоенным ему кадастровым номером.

Как следует из представленного дела правоустанавливающих документов, а так же доказательств представленных ответчиком- нотариального согласия собственника земельного участка № и участка № <адрес> А., он не возражает что бы на меже с соседним земельным участком, принадлежащим предыдущему собственнику Х. –<адрес> будет построен любой объект недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами и считаются судом установленными.

В виду изложенных доводов администрации заявленных в обоснование иска о сносе, судом назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертизы, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ : Обследуемое «Нежилое строение- Дом», расположенное по адресу: <адрес>, является объектом, строительство которого завершено. Исследуемый объект: «нежилое строение Дом» литера А, потенциально пригоден к постоянному проживанию граждан, так как, производимый капитальный ремонт улучшит условия проживания семьи собственников. Основываясь на рекомендации Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» и «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37, а также руководствуясь результатами обследования помещений (комнат) №, №, № здания спорного строения, расположенным по адресу: <адрес>, эксперт-строитель, на дату обследования, определил этажность строения «Нежилое здание. Дом» в 3-и этажа: этажи надземные - 3 + чердачные помещения. Основываясь на результатах обследования строительных конструкций и помещений в целом, обследованного здания спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>. Эксперт-строитель определяет функциональное назначение этажей как: 1-й этаж –гаражи, 2-ой этаж - помещения для приёма гостей (гостиные комнаты); 3-ий этаж - помещения для сна и отдыха; общая кухня + чердачные помещения - для складирования имущества и инвентаря.

Так же, эксперт указывает что на основании анализа характеристик помещений, входящих в состав возведённого нежилого строения Дом литер А, расположенного по адресу <адрес>, указанных в Техническом паспорте на «Нежилое строение Дом» от ДД.ММ.ГГГГ лист 229 Гражданского дела №, а также анализа наличия инженерных коммуникаций, эксперт-строитель делает вывод о том, что обследованное здание литера А, является «Нежилым строением Дом», предназначенным для постоянного проживания, и после завершения работ по переделке выявленных дефектов, может использоваться как жилой дом, с правом прописки, так как, расположен на садовом земельном участке, который относится к «землям населенных пунктов». На дату обследования помещений, входящих в состав возведённого здания Нежилого строения Дом» литер А, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в техническом паспорте на «Нежилое строение Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилегающей территории земельного участка с кадастровым № экспертом- строителем, установлено, что строительные работы по устройству инженерных коммуникаций выполнены в соответствии с действующими СНиП.

Так же эксперт –строитель указывает что заявленный к сносу Дом на дату проведения обследования соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, соответствует требованиям Свода Правил 55.13330.2011и может использоваться по своему прямому предназначению для постоянного круглогодичного проживания граждан. Строительные конструкции здания Дома литер А, с кадастровым №, расположенного по адресу: № - целостны, инсоляция прилегающей территории не нарушена.

Наличия нарушений требований, соответствующих СНиП и наличия признаков критических деформаций несущих строительных конструкций, требующих безусловно на день проведения обследования, общее техническое состояние конструктивных элементов его, в соответствии с положениями Свода Правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», определяется экспертом как: Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Работы по возведению здания строения Дом литер А, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным нормам и правилам. Конструкции здания целостны. Признаков наличия просадки грунтов основания фундаментов и явления деформации частей несущих строительных конструкций, требующих сноса здания, не установлено.

Следовательно, сохранение и последующая эксплуатация здания нежилого строения Дом литер А, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт.

При исследовании материалов гражданского дела №, экспертом- строителем установлено, что исковых требований со стороны третьих лиц, участвующих в деле, по вопросу нарушения законного права соседних землепользователей, - нет. Проведение землеустроительной экспертизы на предмет определения, отсутствия или наличия, заступа на соседние земельные участки в результате возведения здания Дом литера А с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> определением суда, на основании которого проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, не предусмотрено.

Поэтому, основываясь на результатах исследования материалов гражданского дела № и фактического обследования места расположения здание литера. А, с условным номером эксперт-строитель делает вывод о том, что: Ввиду того, что исковых требований со стороны третьих лиц, по вопросу нарушения права соседних землепользователей, являющихся собственниками этих земельных участков, в материалах Гражданского дела № нет; На размещение объекта исследования по линии границы между садовыми земельными участками № и № собственника А. и № ФИО2 имеется согласие А. факт нарушения прав соседних землепользователей, являющихся собственниками этих земельных участков, при строительстве здания строения Дом литера А с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, - отсутствует. Основываясь на результатах исследования материалов гражданского дела № и фактического обследования места расположения здания Дом литера. А, расположенного по адресу: <адрес> эксперт-строитель делает вывод о том, что: а) - целевое назначение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, строительством здания «нежилого строения Дом» литера А с кадастровым № - не изменено. б) - заступа здания «нежилого строения Дом» литера А, с кадастровым номером № за границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> - нет. в) - размещение объекта исследования здания «нежилого строения Дом» литера А, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по линии границы между садовыми земельными участками №и № собственника А. и № ФИО2, ввиду наличия в материалах гражданского дела № лист 224, заявления-согласия А., соответствует положениям Свода Правил 42.13330 2011 (с 1 июля 2017 Свод Правил 42.13330.2016 года) Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункт 7.1. и Свода Правил 53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и Сооружения» п.6.5.

В соответствии со ст. 59 ГПКРФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ « О судебном решении» заключение оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

При оценке заключения эксперта, суд учитывает, то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Так же, суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ при толковании и применении ст. 55 Конституции РФ исходит из того, что перечень целей, предусмотренных в статье, является исчерпывающим, а сами ограничения не должны быть чрезмерными, должны отвечать требованиям справедливости, носить общий и абстрактный характер и служить необходимым и соразмерным средством защиты конституционно признаваемых публичных интересов, т.е. применяемые правовые средства должны обеспечивать их достижение, причем исключительно в тех случаях, когда упомянутые цели не могут быть достигнуты без ограничения прав.

Первоначальная редакция ст. 222 ГК РФ устанавливала возможность признания права собственности на самовольную постройку исключительно в судебном порядке. Иную возможность законодатель предусмотрел лишь в 2006 г., 12 лет спустя после принятия части первой ГК РФ, внеся соответствующие изменения в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку рассматриваемые изменения в ст. 222 ГК РФ внесены Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" одновременно с введением этим же Законом в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) новой ст. 25.3, порядок регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимости, установленный названной нормой, и есть тот самый "иной (внесудебный, административный) порядок" легализации самовольных построек, получивший название "дачная амнистия".

Поскольку регистрирующий орган не проверяет факт самовольности постройки в силу отсутствия у него таких полномочий, это позволило утверждать, что "объекты недвижимости, право собственности на которые подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 25.3 Закона о государственной регистрации, не являются самовольными постройками в смысле ст. 222 ГК РФ, поскольку ни один из критериев самовольности к ним не применим.

Как следствие в случае регистрации права собственности на объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав, и последующем установлении какого-либо признака самовольности, предусмотренного п. 1 ст. 222 ГК РФ, собственник, "может быть лишен своего права судом в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан". указанное может произойти "не в любое время", а лишь в том случае, если объект недвижимости, права на который зарегистрированы в таком порядке, отвечает признакам самовольной постройки имея в виду нарушение строительных норм и правил, поскольку наличие надлежащим образом отведенного земельного участка соответствующего вида разрешенного использования обязательно должно иметь место при такой регистрации, а отсутствие необходимых разрешений как раз является квалифицирующим признаком регистрации права собственности в рассматриваемом порядке. Таким образом, первый признак не может иметь место, второй - не препятствует государственной регистрации права в силу прямого указания закона, остается лишь третий признак.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам N 1 (2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 3. С. 18 - 20). исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом право собственности на строение было зарегистрировано за ответчиком, воспользовавшимся процедурой, предусмотренной ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав, а в силу п. 1 ст. 2 такая регистрация является доказательством признания со стороны государства возникновения права на спорный объект

Регистрация прав граждан на объекты недвижимости в порядке "дачной амнистии" и направлена, в первую очередь, на легализацию тех объектов, которые возведены в отсутствие разрешительной документации. При этом добросовестность поведения лиц при приобретении имущества или возведении строений на приобретенных земельных участках служит основанием для защиты прав таких лиц даже в ситуации последующего изъятия имущества или сноса строений.

Раскрываемый в ст. 35 Конституции РФ принцип неприкосновенности собственности в части такого аспекта, как "лишение собственника имущества", устанавливает общее требование для принудительного прекращения права собственности - обязательное наличие судебного решения, чем обеспечиваются конституционные гарантии соблюдения принципа неприкосновенности собственности и предусматривается более строгое по сравнению с положениями Конвенции условие применительно к п. 1 ст. 1 Протокола N 1.Как неоднократно отмечал Европейский суд при рассмотрении дел, связанных с контролем за использованием имущества физическими и юридическими лицами, нужно отслеживать, преследует ли законодательно установленный контроль цель обеспечения "общих интересов" и является ли функционирование соответствующего законодательства и, соответственно, предусмотренного им контроля соразмерным преследуемой законной цели. Вводимые законодателем меры, как и практика их применения, должны отвечать требованиям юридической и социальной обоснованности, утверждать верховенство права, поддерживать баланс частных и публичных интересов, не создавать избыточных препятствий для осуществления экономической деятельности, налагаемые ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными конституционно защищаемым ценностям, пропорциональными и соразмерным.

В соответствии со ст263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п.2ст.260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Таким образом, строительство на земельном участке объекта недвижимости –жилого дома связано с разрешенным использованием и целевым назначением земельного участка, а не только с принадлежностью данного участка на праве собственности застройщику.

Судом установлено, что ответчик по делу является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>. Заявленный к сносу объект легализован в том правовом смысле в каком это позволило ответчику владеть пользоваться и распоряжаться объектом с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на заявленный к сносу объект).

Таким образом материалы дела свидетельствуют о том что заявленный к сносу объект легализован и введён в гражданский оборот. Что в свою очередь повлекло вступление ответчика в полномочия собственника данного объекта по владению пользованию и распоряжению объектом с соответствующими правовыми последствиями реализации данных прав и обязанностей собственника.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10). Пунктами 6 - 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения поселения. В силу положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом в соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в данном случае признание абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не соответствующим Конституции Российской Федерации требует внесения изменений в названный Федеральный закон. Кроме того, следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и, соответственно, принятые в порядке конкретизации ч. 3 его ст. 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома. Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. Поскольку до настоящего времени изменения в ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ не внесены, равно как не издан нормативный правовой акт, регламентирующий порядок признания садовых строений жилыми домами, пригодными для постоянного проживания, учитывая положения ст. ст. 15, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленных требований следует применять Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. В силу п. 7 названного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Вместе с тем, суду представлен отказ компетентных органов в признании пригодным для проживания дома площадью 970 кв.м., с кадастровым № на земельном участке № с кадастровым №., как следует из письменного ответа : защита нарушенных прав по вопросу пригодности садового дома для проживания может осуществляться в судебном порядке. Оценка и обследование жилого строения в целях признания жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, для проведения оценки и обследования жилого помещения на предмет его соответствия требованиям к жилым помещениям в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 2).

Пригодным для постоянного проживания признается жилое строение, одновременно отвечающее следующим требованиям:1) возведение жилого строения в порядке, установленном статьей 34 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; 2) соответствие жилого строения требованиям, предусмотренным пунктами 10 - 16, 18 - 32 Положения, - в отношении жилых помещений (с учетом особенностей, установленных пунктом 41 Положения);3) отсутствие оснований для признания жилого строения непригодным для постоянного проживания, предусмотренных пунктами 33 - 37, 39 и 40 Положения, - в отношении жилых помещений (п. 3).

При этом судом дана оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого строения в целом, степени его огнестойкости, противопожарных расстояний между строениями и сооружениями, и иным указанным критериям пригодности дома для постоянного проживания в нём, с учётом заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства объектов капитального строительства на дачных или садовых земельных участках получение разрешения на строительство не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: 1) документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; 2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В виду изложенного доводы истца о самовольном строительстве объекта по адресу № размерами 25,0х15,0 м и высотой 15,0 м в полном объёме опровергнуты материалами данного гражданского дела, в том числе делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости заявленный к сносу и земельный участок с кадастровым №

При этом, Статья 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён «своего имущества» иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. ЕСПЧ исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе, в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23.09.1982 г. по делу «Спорронг и Леннрот против Швеции» и от 21.02.1986 г. по делу «Джеймс и другие против Соединённого Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30.05.2000 г. по делу «Карбонара и Вентура против Италии». Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 16.05.2000 г. и от 13.12.2001 г. придерживается такого же подхода к понятию «своё имуществу». Из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определённости, ясности, недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить её единообразное применение, не исключает неограниченное усмотрение в правоприменительной практике и, следовательно, неизбежно ведёт к произволу. Данная правовая позиция выражена в ряде Постановлений Конституционного Суда РФ (от 25.04.1995 г. и от 05.07.2001 г.). В ст.1 устанавливается: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом (первая норма). Никто не может быть лишён своего имущества (вторая норма), иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности (третья норма) в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других соборов или штрафов». При этом, избранный по настоящему гражданскому делу способ защиты не соответствует ни одному из оснований, предусмотренных законом для прекращения права собственности. При отсутствии воли собственника на отчуждение или отказ от собственности, его имущество в порядке, установленном гражданским законодательством может быть изъято с выплатой компенсации за изъятое имущество, в «интересах общества» либо «интересах государства». В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Ни одно из указанных выше обстоятельств, истцом-администрацией города Пятигорска не доказано, и иск о сносе объекта недвижимости не подлежит удовлетворению.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность, заявленных требований о сносе указанного объекта, при этом о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании литера «А» с кадастровым № принадлежащем ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>, пригодным для постоянного проживания, ответчиком-администрацией города Пятигорска в ходе судебного заседания, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счёт осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства по адресу № размерами 25,0 х15,0 и высотой 15,0 м, а при неисполнении ответчиком данного требования предоставить администрации г.Пятигорска право сноса за счёт ФИО2 указанного объекта недвижимости, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.Пятигорска, удовлетворить.

Признать дом литера «А» с кадастровым № площадью 970 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположенный по адресу <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Степаненко