Решение № 2А-1069/2019 2А-1069/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1069/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об оспаривании действий, указав в заявлении, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судом принято: <данные изъяты>. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации задолженного имущества - торги. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовления, <данные изъяты>, отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду его безденежности отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу и Кинельским районным судом был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: Взыскать задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> г/н № <данные изъяты> г/н № (цена <данные изъяты>), <данные изъяты> г/н № (цена <данные изъяты>), полуприцеп г/н № (цена <данные изъяты>) через торги в размере: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 В добровольном порядке решение суда ответчиком исполнено не было. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, направленные на взыскание с ответчика задолженности по исполнительному листу надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не исполнены, задолженность с ответчика не взыскана, чем нарушены её права как взыскателя по исполнительному документу. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованиями о назначении оценочной экспертизы для проведения оценки <данные изъяты>» гос.номер №, находящегося у неё на ответственном хранении, однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем никакие действия направленные на привлечение оценщика и проведение оценки прицепа предприняты не были. Никаких актов, постановлений, предложений и уведомлений в её адрес не поступало. Прицеп находится на стоянке в <адрес>, о чем судебным - приставам исполнителям, а также старшему судебному приставу ОСП Кинельского района известно. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется номер телефона взыскателя, по которому необходимую информацию по вопросу местонахождении прицепа всегда можно уточнить. Однако как сообщил ей старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, в связи с невозможностью приставов и оценщика выехать к месту нахождения имущества, оценка прицепа будет произведена по фотографиям имущества и просила представить фото прицепа. Фотографии прицепа были ею представлены в ОСП посредством электронной почты судебному приставу-исполнителю Кинельского района Самарской области г. Кинель, но впоследствии ей сообщили о том, что оценка имущества по фотографиям невозможна и решение вопроса о проведении оценки будет передано в УФССП по Оренбургской области в подразделение, на территории которого находится прицеп, подлежащий оценке. Однако данные действия произведены судебными приставами-исполнителями ОСП Кинельского района Самарской области не были. Разрешение на выезд и проведение оценочной экспертизы для проведения ею самостоятельно с привлечением оценщика и предоставления документов для внесения сведений в материалы исполнительного производства, несмотря на её многочисленные просьбы и требования ей даны не были. В материалах исполнительного производства содержатся сведения об уведомлении взыскателя об уменьшении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она подобных уведомлений, каких-либо копий постановлений не получала. К тому же отсутствуют сведения о том, на каком основании была уменьшена задолженность по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Ни одна из причин, указанных в статье 40 ФЗ от 29.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет отношения к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. Сведения о наличии причин, которые повлекли бы за собой приостановление исполнительного производства, ей также не сообщались, и копия данного постановления не направлялось, а соответственно приостановление исполнительного производства считает необоснованным и незаконным, повлекшим за собой нанесение вреда гражданину, стороне исполнительного производства. Также из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителей ФИО7 также было вынесено постановление об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 38 ФЗ от 29.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, на срок не более десяти дней. Причинами для отложения исполнительных действий могут быть заявления, ходатайства взыскателя, либо нахождение должника в командировке (больнице) и т.<адрес> о данных обстоятельствах должник не предоставлял, заявлений и ходатайств в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий в отношении вышеуказанного исполнительного производства с её стороны, как взыскателя, не поступало, оснований для вынесения постановлений об отложении исполнительного производства не было. Соответственно постановления об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения считает незаконными. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на имя старшего судебного пристава ОСП <адрес> о ненадлежащем исполнении исполнительного документа с требованиями провести проверку и исполнить все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по удовлетворению её требований в соответствии с исполнительным листом и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить оценщика и провести оценку <данные изъяты>» гос.номер № уведомить о сроках её проведения, сообщить сведения о назначенном оценщике в письменном виде. Однако по истечении десятидневного срока на рассмотрение заявления ответ о проведенных действиях ей представлен не был, что является нарушением её прав и интересов, как стороны исполнительного производства. Её неоднократные обращения и жалобы, как взыскателя к судебным приставам-исполнителям, к старшему судебному приставу ОСП <адрес> не привели к надлежащему решению вопроса об исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму <данные изъяты>. В связи с многочисленными нарушениями законодательств «Об исполнительном производстве», а также с ненадлежащей работой судебных приставов ОСП Кинельского района, она обращалась с заявлениями в Кинельскую межрайонную прокуратуру. По результатам проведенных проверок Кинельской межрайонной прокуратурой были применены дисциплинарные взыскания, как к руководителю ОСП, так и судебному приставу-исполнителю, что подтверждает бездействия сотрудников ОСП по взысканию задолженности с должника в её пользу. Бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава привели к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебные приставы ОСП Кинельского района Самарской области г. Кинель имели также возможность применить необходимые меры принудительного исполнения по совершению необходимых исполнительных действий в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем были нарушены её права как стороны исполнительного производства (взыскателя).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила признать действия/бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму <данные изъяты> копеек незаконными. Обязать старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Самарской области г. Кинель устранить допущенные нарушения, назначить оценочную экспертизу для оценки имущества должника <данные изъяты> гос.номер №. В части принятия отчета о проведении оценочной экспертизы <данные изъяты>» гос.номер № проведенной ею самостоятельно с привлечением оценщика и внесении сведений в материалы исполнительного производства, она требования не поддерживает. При этом административный истец пояснила, что она за время нахождения на исполнении документа о взыскании задолженности по исполнительному листу, предъявляла ОСП Кинельского района всю необходимую информацию, о возможности взыскания, нахождения имущества, его оценки. Однако бездействие как старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района в лице ФИО4,так и судебных приставов-исполнителей, является недопустимым, свидетельствует о том, что они отстранилась от исполнения возложенных на них обязанностей. К приставу ФИО7, которая находится в судебном заседании, она претензий не имеет, так как она работает непродолжительное время, благодаря ей началась работа по исполнению решения суда. Считает, что она, как взыскатель, на основании Закона имеет право знать, какие действия произведены по исполнительному производству. Она, практически более года назад, сообщила в ОСП Кинельского района, что прицеп найден, на который может быть обращено взыскание, находится на стоянке в <адрес>, просила ответить. Но ОСП Кинельского района не могут оценить т\с, то нужно предоставить фотографии по которым можно провести оценку, но потом оказывается, после их направления, что нельзя. Кроме того, когда должник уклоняется от исполнения решения, то можно провести торги и на основании оценки суда. За все время нахождения на исполнении исполнительного производства, она получила два ответа ОСП Кинельского района, что считает недопустимым бездействием со стороны судебных приставов –исполнителей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области по доверенности ФИО7 с административным иском не согласилась и пояснила, что действительно в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кинельским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскать задолженность,обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> г/н № (цена <данные изъяты>), <данные изъяты> г/н № (цена <данные изъяты>), полуприцеп г/н № (цена <данные изъяты>) через торги в размере: <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в г. Новотроицк с целью наложения ареста на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкий ГОСП направил уведомление об исполнении поручения, акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с тем, что Новотроицкий ГОСП не предоставил документы на <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района осуществлялся сбор документов, необходимый для привлечения специалиста - оценщика. ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о поручении, с целью проверки сохранности арестованного имущества в УФССП России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> направлено постановление о поручении, а именно о произведении оценки <данные изъяты>, с приложением необходимых документов для оценки. Данное постановление направлено простой корреспонденцией и по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное поручение об оценки ТС с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> исходящим письмом № направлено в адрес ОСП Кинельского района Самарской области ответ на поручение с приложением акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что прицеп - рефрижератор отсутствует. В связи тем, что данного прицепа по данному адресу не обнаружено, не представилось возможным направить заявку на оценку. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у заместителя Кинельского межрайонного прокурора совместно с взыскателем ФИО1 решено передать материалы исполнительного производства для дальнейшего исполнения заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП Кинельского района Самарской области ФИО8, осуществить повторный сбор документов для направления заявки на оценку <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП России по Самарской области. Для направления заявки на оценку арестованного имущества в оценочную компанию арестованное имущество должно находиться на территории Самарской области. Так как <данные изъяты> находится не на территории Самарской области, данную заявку на оценку арестованного имущество необходимо направлять по территориальности арестованного имущества. В виду того что длительное время не предоставляется возможным направить заявку на оценку и от взыскателя в ОСП Кинельского района поступают жалобы судебным приставом-исполнителем было принято решение направить на торги арестованное имущество по оценке установленной судом. Так, как место нахождения арестованного имущества <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района не известно, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП <адрес> для направления заявки на реализацию арестованного имущества, по последнему известному адресу нахождения данного имущества. До настоящего времени в ОСП Кинельского района Самарской области ответ на поручение не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Тютюник предоставлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN - отсутствует, № шасси № государственный регистрационный знак №, для проведения торгов. Судебному приставу -исполнителю ОСП Дзержинского района ФИО9 также предоставлен ряд документов из материалов исполнительного производства № с целью оказания помощи для более быстрого исполнения поручения. В ОСП <адрес> должник ФИО2 предоставил чек об оплате задолженности на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление взыскателя об уменьшении задолженности. Данный документ в адрес взыскателя не отправлялся, так как денежные средства были отправлены на реквизиты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании ч. 4 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило уведомление от ООО «ИвестКонсалт» о том, что торги признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем вынесено о снижении цены переданного на реализацию имущества <данные изъяты>. Сумма арестованного имущества составляет <данные изъяты>. Арестованное имущество повторно направлено на торги. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района поступило уведомление от ООО «ИвестКонсалт» о не реализации арестованного имущества. В это же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отложено по инициативе пристава-исполнителя на <данные изъяты>, так как осуществлялся сбор документов для направления заявки на оценку арестованного имущества. По факту не получения ответа сообщаем о том, что в ОСП Кинельского района поступило обращение от взыскателя ФИО1 Ответ на данное обращение направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения административных сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности Кинельским районным судом постановлено:Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2 транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации задолженного имущества - торги. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, предмет исполнения: Взыскать задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В процессе принудительного исполнения судебного акта по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности путем реализации вышеназванного заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района на неоднократные обращения ФИО1 назначить оценочную экспертизу для проведения оценки <данные изъяты> находящегося у неё на ответственном хранении, однако непринятие разумных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района, при проведении оценки и обращении взыскания на указанное транспортное средство нашли свое подтверждение. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем никакие действия направленные на привлечение оценщика и проведение оценки прицепа предприняты не были.

Согласно материалам исполнительного производства, административному истцу, как взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление об уменьшении задолженности, взысканной с должника ФИО2, однако она никаких уведомлений об этом не получала, равно как и сведений о том, на каком основании была уменьшена сумма задолженности по исполнительному производству.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района о том, что в ходе исполнения исполнительного производства по взысканию с ФИО2 судебным приставом предпринимались все необходимые для этого действия не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, административным истцом самостоятельно было отыскано имущество должника и сообщено об этом судебному приставу-исполнителю и старшему судебному приставу ОСП Кинельского района, представлены фотографии прицепа для проведения оценки имущества посредством электронной почты. Также в материалах исполнительного производства имелся номер телефона взыскателя, по которому можно было узнать всю необходимую информацию по вопросу местонахождения прицепа, однако никаких мер по реальному обращению взыскания на это имущество принято не было, равно как и не дано разрешение на выезд для проведения оценочной экспертизы взыскателем самостоятельно с привлечением оценщика и предоставления документов для внесения сведений в материалы исполнительного производства, несмотря на многочисленные просьбы ФИО1, таким образом доказательств уважительности причин длительного бездействия по заявлению взыскателя ФИО1, неисполнению решения суда, суду представлено не было.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Таким образом, по возбужденному в пользу административного истца исполнительному производству судебные приставы располагали достоверной информацией о местонахождении имущества должника, на которое было обращено взыскание, однако каких-либо мер для привлечения оценщика и проведения оценки имущества в течение длительного времени не предпринимали, чем нарушили права и законные интересы ФИО1 по своевременному получению присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

Нормой ч. 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При этом в силу ч. 2 названной нормы суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Судебными приставами-исполнителями в нарушение требований действующего законодательства не представлены суду доказательства невозможности своевременного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, а также доказательства наличия препятствий к привлечению оценщика и проведения оценочной экспертизы имущества, на которое обращено взыскание.

Суд также не может не согласиться с доводами административного истца ФИО1 о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 постановление о приостановлении исполнительного производства является незаконным, поскольку никаких оснований, предусмотренных требованиями закона «Об исполнительном производстве» не имелось, также как и не являются законными и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО7 об отложении исполнительного производства.

Исходя из п. 1 ст. 38 ФЗ от 29.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ от 29.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Причинами для отложения исполнительных действий могут быть заявления, ходатайства взыскателя, либо нахождение должника в командировке (больнице) и т.п.

Установлено и подтверждено материалами дела, что таких сведений должник не предоставлял, заявлений и ходатайств в службу судебных приставов об отложении исполнительных действий в отношении вышеуказанного исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Таким образом, оснований для вынесения постановлений об отложении исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей не имелось, а следовательно данные действия также являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца ФИО1

Факт бездействия сотрудников ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области по взысканию с ФИО2 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) задолженности в рамках исполнения судебного решения подтверждается также ответами из Кинельской межрайонной прокуратуры, из которых усматривается, что по результатам проведенных проверок проведенных в связи с многочисленными нарушениями законодательств «Об исполнительном производстве» к руководителю ОСП Кинельского ОСП УФССП по Самарской области и судебному приставу-исполнителю были применены дисциплинарные взыскания.

Поскольку предметом оспаривания по настоящему административному делу являются не только бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района по исполнению решения суда в целом, но и по оценке <данные изъяты>,который был установлен административным истцом, им же приняты меры по его сохранности, о чем сообщалось в ОСП Кинельского района, то действия ОСП Кинельского района по направлению ДД.ММ.ГГГГ по оценке арестованного имущества в УФССП по Самарской области, а также последующие действия по его розыску, являются незаконными, нарушающими права взыскателя, так как в судебном заседании не опровергнуто, что административному ответчику было изначально известно о том, что прицеп не находится на территории Самарской области, следовательно направление документов для его оценки в УФССП по Самарской области являются незаконными, свидетельствуют о грубом бездействии ОСП Кинельского района при исполнении решении, нарушении прав административного истца.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, поскольку бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава привели к затягиванию срока исполнения решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а соответственно и нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству судом усмотрены основания для удовлетворения административно иска ФИО1

Суд не считает, что в действиях ФИО1 имеет место пропуск срока обращения в суд, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему судебному –приставу исполнителю о ненадлежащем исполнении исполнительного документа, а также с ходатайством назначить оценку <данные изъяты>, уведомить о сроках ее проведения, сообщить сведения о назначенном оценщике и в письменном виде, но ответ получен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила исковое заявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № об обращении взыскания на заложенное имущество на сумму <данные изъяты> незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем назначения оценочной экспертизы по оценке <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего должнику ФИО2

Возложить на ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу ФИО1 о назначении и проведении экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>