Решение № 2А-1672/2025 2А-1672/2025~М-1532/2025 М-1532/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-1672/2025

50RS0027-01-2025-002653-79

Гр.дело №2а-1672/25г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованные лица - ФИО4, Можайский РОСП ГУФССП России по МО, о признании незаконным бездействия должностных лиц-

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Можайского районного отдела судебных приставов ФИО3, а также к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения и обязать их устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 25 апреля 2024 года № 2-2247/2024 о взыскании задолженности с ФИО4. Указанный судебный приказ был предъявлен им к исполнению, на основании которого 03 декабря 2024 года в Можайском районном отделении судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 293083/24/50022-ИП. Как следует из сведений, размещённых на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, 27 июня 2025 года исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых мер принудительного исполнения. При этом административный истец указывает, что ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа ему направлены не были, несмотря на прямую обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю и уведомить его об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку лишает возможности истца реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также препятствует эффективной защите его имущественных прав.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что начальник отделения старший судебный пристав Можайского районного отдела судебных приставов не исполнил возложенную на него законом обязанность по осуществлению контроля за деятельностью подчинённых должностных лиц, в результате чего допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения своевременно устранены не были.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава в части непринятия мер контроля, обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес оригинал исполнительного документа либо, в случае его утраты, принять меры к получению дубликата, а также взыскать с территориального органа Федеральной службы судебных приставов судебные расходы, понесённые административным истцом при обращении в суд.

Административный истец – ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, УФССП России по МО, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Заинтересованные лица, ФИО4, представитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положения ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (ч. 1).

Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-2247/2024, выданного мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области по делу №2-2247/2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.12.2024 года возбуждено исполнительное производство № 293083/24/50022-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца денежной суммы в размере 262 167 руб. 50 коп.

Вышеназванное исполнительное производство было окончено судебным приставом исполнителем 27.06.2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует, из представленных письменных возражений ответчика судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 оригинал исполнительного документа направлен после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя. Однако надлежащих и достоверных доказательств о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа на дату рассмотрения настоящего дела, суду не представлено, так как отследить почтовое отправления из ОСП в адрес административного истца (постановления об окончании и исполнительного документа) по представленному в ходе судебного разбирательства отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ШПИ 14330014416775, не предоставляется возможным, так как отчет не формируется, в связи с коротким промежутком времени после отправления.

Следовательно, как на дату подачи административного иска истцом, так и на дату рассмотрения дела по существу в материалах административного дела отсутствуют доказательства своевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю и должнику.

Невозвращение исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является нарушением положений закона об исполнительном производстве и препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным несоблюдение судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3 прав административного истца на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в предусмотренный законом срок, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. В части требования обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа суд полагает не подлежащими удовлетворению, как заявленными преждевременно, поскольку несмотря на несвоевременность, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и др.

Таким образом, в полномочия начальника отдела-старшего судебного пристава не входят полномочия по окончанию исполнительного производства по конкретным делам и последующие действия по исполнительному производству, если он не принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, при этом несмотря на несвоевременность исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлено в адрес взыскателя.

С учетом изложенного требования о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава в части непринятия мер контроля за должностными лицами, по исполнению судебных актов, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного документа осуществляется при подтверждении факта утраты исполнительного документа.

Между тем в судебном заседании факт утраты исполнительного документа не установлен, доказательств административным истцом не представлено. Оснований для удовлетворения требований истца об обязании сотрудников Можайского РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно обратиться в установленном порядке за выдаче дубликата исполнительного документа, требования истца об обязании обратиться с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем материалов представленных сторонами, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов и взыскать в пользу административного истца судебные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованные лица - ФИО4, Можайский РОСП ГУФССП России по МО, о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №293083/24/50022-ИП в установленный законодательством срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.