Решение № 2А-1672/2025 2А-1672/2025~М-1468/2025 М-1468/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1672/2025

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего К.К.В. - С.К.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.К.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Финансовый управляющий С.К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.К.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М.К.А.; обязать судебного пристава-исполнителя снять обременение на объект недвижимости (Земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: Для личного подсобного хозяйства; общая площадь: 1000 кв.м, местоположение: <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ (Запрещение регистрации) в отношении К.К.В..

В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К.К.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, ИПП <данные изъяты>. регистрация по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена С.К.А., член Союза АУ "Возрождение". ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ОСП но <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление о признании К.К.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Письмо с почтовым идентификатором <данные изъяты> было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ После получения уведомления о признании К.К.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества ограничения, наложенные на имущество должника, сняты не были. ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме открытого аукциона по реализации имущества К.К.В. (Земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости: (для личного подсобного хозяйства; общая площадь: 1000 кв.м, местоположение: <адрес>), победителем которых был признан Б.С.И. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов был заключен договор купли-продажи.

Однако, в связи с наличием обременения на объекте недвижимости (Запрещение регистрации), наложенному по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести государственную регистрацию права на нового собственника не представляется возможным. Стоит отметить, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя М.К.А.. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по снятию обременения с объекта недвижимости в отношении К.К.В., не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия процедуры реализации имущества гражданина (производить аккумулирование денежных средств должника для их дальнейшего пропорционального распределения между кредиторами), что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве, а также к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Административный истец Финансовый управляющий К.К.В. - С.К.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.К.А. надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> М.К.А. надлежащим образом о месте и времени извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица К.К.В., Б.С.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП но <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.К.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП но <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.К.А. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в части земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К.К.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена С.К.А., член Союза АУ "Возрождение".

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в ОСП но <адрес> ГУФССП России по <адрес> было направлено уведомление о признании К.К.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме открытого аукциона по реализации имущества К.К.В., а именно земельного участка, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый №, виды разрешенного использования объекта недвижимости «для личного подсобного хозяйства»; общая площадь: 1000 кв.м, по адресу <адрес>), победителем которых был признан Б.С.И. (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов был заключен договор купли-продажи.

Поскольку на имущество должника К.К.В. наложен запрет на регистрационные действия на объект недвижимости, Б.С.И. не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 126 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебным приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имущества должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Сведений о том, что административный истец обращался в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с ходатайством о снятии обременения с объекта недвижимости, материалы дела не содержит.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" одной из задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 указанного Федерального закона.

При этом, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 16 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Данные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При этом принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Поскольку предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей, то оснований для окончания исполнительного производства и снятия наложенных им в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника у судебного пристава не имелось.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего К.К.В. - С.К.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> М.К.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: