Решение № 2-1417/2021 2-1417/2021~М-1398/2021 М-1398/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1417/2021

Дело <номер изъят>г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 16 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова М.Р., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой ФИО17., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО7 ФИО18, ФИО8 ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФИО19 о признании недействительными Постановления: <номер изъят> от 27.04.2005г., <номер изъят> от 27.03.2006г., <номер изъят> от 06.08.2015г., <номер изъят> от 02.09.2015г., с применением последствий недействительности сделки; ввиду недействительности (ничтожности) сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05<номер изъят>; обязании Ответчика возвратить спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7 ФИО21 ФИО8 ФИО3у, ФИО10 ФИО22, ФИО7 ФИО23, ФИО6 о признании недействительными Постановления: <номер изъят> от 27.04.2005г., <номер изъят> от 27.03.2006г., <номер изъят> от 06.08.2015г., <номер изъят> от 02.09.2015г., с применением последствий недействительности сделки; ввиду недействительности (ничтожности) сделки исключении (аннулировании) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

<номер изъят>; обязании ответчика возвратить спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

Исковые требования Администрация городского округа «<адрес изъят>» мотивировала тем, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «<адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрация права на земельные участки в кадастровом квартале <номер изъят>, с кадастровыми номерами <номер изъят>. Ввиду чего был сделан запрос в Управление Росреестра по РД, на то, чтобы предоставили информацию на указанные выше спорные земельные участки.

Согласно полученным материалам, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГг. былзаключен договор аренды земельного участка за <номер изъят>, между Комитетом поуправлению имуществом <адрес изъят> и ФИО9 ФИО24.Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления<номер изъят> от 27.04.2005г. «О предоставлении ФИО9 ФИО25 земельногоучастка в арендное пользование для размещения объекта оздоровительно-развлекательного комплекса» со ссылкой на ст.31 п.8 ЗК РФ.

В дальнейшем, несмотря на нарушения земельного законодательства ФИО9 ФИО26 заключает договоры субаренды земельного участка от 17.09.2009г. (зарегистрированные в реестрах за <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) с РасуловымШ.А.

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был разделенземельный участок с кадастровым номером <номер изъят> на два других з/ус кадастровыми номерами 05<номер изъят>

На основании вышеуказанного Постановления ФИО7 ФИО27ФИО27 был предоставлен земельный участок площадью 6800кв.м., (хотя в субаренде было всего 5000 кв.м.) и образован земельныйучасток с кадастровым номером <номер изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за <номер изъят> земельный участокплощадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> былпредоставлен в собственность ФИО10 ФИО28 находящийсяу нее на праве субаренды 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, и договора субарендыот ДД.ММ.ГГГГ и в связи с принадлежностью строения.

02.09.2015г. ФИО8 ФИО29 был предоставленземельный участок на праве собственности Постановлением главы за <номер изъят>площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, какприлегающий к земельному участку с кадастровым номером<номер изъят>

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ООО "<данные изъяты>был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером<номер изъят>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением за <номер изъят> вышеуказанный земельныйучасток был предоставлен в собственность ООО <данные изъяты> " доведя общуюплощадь до 5800 кв.м., и с присвоением кадастрового номера05:42:000047:344.

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами05<номер изъят>, были образованыземельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

В настоящее время все спорные земельные участки принадлежат направе собственности ФИО7 ФИО30., что подтверждается выписками изЕГРН.

Все вышеуказанные действия в отношении спорных земельных участковбыли проведены с нарушение законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодексапредоставление земельных участков для строительства из земель,находящихся в государственной или муниципальной собственности,осуществляется с проведением работ по их формированию спредварительным согласованием мест размещения объектов. На основаниистатьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка длястроительства с предварительным согласованием места размещения объектаосуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятиев порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения опредварительном согласовании места размещения объекта; проведение работпо формированию земельного участка; государственный кадастровый учетземельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей70 Земельного кодекса; принятие решения о предоставлении земельногоучастка для строительства в соответствии с правилами, установленнымистатьей 32 Земельного кодекса. Если земельный участок сформирован, но незакреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительстваосуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30Земельного кодекса (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса).

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса предварительноесогласование места размещения объекта не проводится при размещенииобъекта в городском или сельском поселении в соответствии сградостроительной документацией о застройке и правиламиземлепользования и застройки (зонированием территорий). Согласно статье11 Земельного кодекса органы местного самоуправления осуществляютуправление и распоряжение земельными участками, находящимися вмуниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенцииоргана местного самоуправления относится и установление порядкапредоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса орган местногосамоуправления информирует население о возможном или предстоящемпредоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этойнормы такая информация направлена не только на защиту интересовнаселения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов наданный земельный участок. При наличии нескольких заявок право назаключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

В данном случае основания для самостоятельного принятияуполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учетаземельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок можетбыть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии сп.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежатгосударственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «Огосударственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки,предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяютсядокументами в порядке, установленном Федеральным законом «Огосударственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществомпринадлежит его собственнику.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка). Требование о применении последствий недействительностиничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованнымлицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям законаили иных правовых актов, ничтожна,если закон не устанавливает, что такаясделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацувторому пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствийнедействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любымзаинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законныхинтересов участников гражданского оборота и соблюдение режимазаконности при проведении сделок.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается содня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ио том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требованияадминистрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемыеправоустанавливающие документы на земельный участок являютсяничтожными и нарушают режим законности на территории муниципальногообразования городской округ «<адрес изъят>».

Просят суд исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель администрации городской округ «<адрес изъят>» ФИО11 ФИО31 извещенный надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО7 ФИО32 ФИО8 ФИО33 ФИО10 ФИО34., ФИО7 ФИО35. и ФИО9 ФИО36 извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, по делу представителя не направили, не просили об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представили.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городской округ «<адрес изъят>» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель ФИО12 ФИО37. направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией ГО «город <адрес изъят>» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельные участки в кадастровом квартале 05:42:000047:527, с кадастровыми номерами 05<номер изъят>

Согласно полученным материалам, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ былзаключен договор аренды земельного участка за <номер изъят>, между Комитетом поуправлению имуществом <адрес изъят> и ФИО9 ФИО38.Договор аренды земельного участка заключен на основании Постановления<номер изъят> от 27.04.2005г. «О предоставлении ФИО9 ФИО39 земельногоучастка в арендное пользование для размещения объекта оздоровительно -развлекательного комплекса» со ссылкой на ст. 31 п.8 ЗК РФ.

В дальнейшем, несмотря на нарушения земельного законодательства ФИО9 ФИО41., заключает договоры субаренды земельного участка от 17.09.2009года (зарегистрированные в реестрах за <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>) с ФИО7 ФИО40

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> был разделенземельный участок с кадастровым номером 05:42:000047:9 на два других з/ус кадастровыми номерами 05:42:000047:345 и 05:42:000047:343.

На основании вышеуказанного Постановления ФИО5ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 6800кв.м, (хотя в субаренде было всего 5000 кв.м.) и образован земельныйучасток с кадастровым номером <номер изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за <номер изъят> земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> был предоставлен в собственность ФИО4, находящейся у нее на праве субаренды 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с принадлежностью строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО42 был предоставлен земельный участок на праве собственности Постановлением главы за <номер изъят>, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, как прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

Постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:42:000047:29.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением за <номер изъят>, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «<данные изъяты>» доведя общую площадь до 5800 кв.м. и с присвоением кадастрового номера <номер изъят>

В дальнейшем из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, были образованы <номер изъят>

В настоящее время все спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2

Все вышеуказанные действия в отношении спорных земельных участков были проведены с нарушение законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что регистрация права собственности за ФИО2, на земельные участки произведена в отсутствие на то законных оснований, следовательно, она не порождает правовых последствий.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, до регистрации права собственности на него за ФИО8 ФИО46., ФИО10 ФИО43 ФИО7 ФИО44. и ФИО9 ФИО45 находился в муниципальной собственности, доказательств в подтверждение обратного сторонами суду не представлено, соответственно, такой участок мог быть предоставлен только в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Однако, допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорных земельных участков ФИО8 ФИО47 ФИО10 ФИО48 ФИО7 ФИО49. и ФИО9 ФИО50 и последующего перехода права на него к ФИО7 ФИО51 сторонами суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное Постановление подлежат признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не может порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ФИО9 ФИО52 ФИО8 ФИО53 ФИО7 ФИО54., права собственности на спорные участки, являющиеся предметом этого Постановления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли, то есть воли собственника на передачу владения указанным земельным участком иному лицу не было.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае по сути был заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п.2 ст.167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку первичные правоустанавливающие документы на спорные земельные участки являются ничтожными и не влекут правовых последствий, то и у последующего приобретателя ФИО7 ФИО57 не возникло законных прав на этот земельный участок.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиком ФИО7 ФИО55, право собственности на земельные участки являются недействительными, так как государственная регистрация осуществлена на основании ничтожных договоров купли-продажи, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

С учетом изложенного оснований для признания ФИО7 ФИО56., добросовестным приобретателем земельного участка не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что спорный земельный участок, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен на территории общего пользования в зоне Р1 (парки, скверы, бульвары, набережные).

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок является также недействительной и подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, а земельный участок возвращению в муниципальную собственность.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 ФИО58 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>», удовлетворить.

Признать недействительными Постановления: <номер изъят> от 27.04.2005г.,<номер изъят> от 27.03.2006г., <номер изъят> от 06.08.2015г., <номер изъят> от 02.09.2015г., сприменением последствий недействительности сделки.

Ввиду недействительности (ничтожности) сделки исключить(аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации правасобственности, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Обязать Ответчика возвратить спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>

Взыскать с ФИО7 ФИО59 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Определение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии мер по обеспечению иска путем:

1) запрещения ответчику ФИО7 ФИО60 и другим лицам осуществлять распоряжение земельными участками с кадастровыми номероми <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>;

2) запрещения осуществлять регистрационные действия, в том числе направленных на изменение записей в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности, в отношении земельными участками с кадастровыми номероми 05<номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят> -сохранить до вступления решения в законную силу.

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ГАСАНОВ ФИО61