Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-660/2025

УИД 50RS0047-01-2025-000814-74

Гр.дело №2-660/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и 3-му лицу ФИО2 о признании обязательств по договору ипотеки прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом отказа от части требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании обязательств по договору ипотеки прекращенными.

Требования ФИО5 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 и ФИО3 предоставили в залог жилой дом с кн № общей площадью 109,5 кв.м. и земельный участок с кн № общей площадью 1135 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО3 и ФИО4 основаны на том, что они стороной договора займа, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, не являются. Из положений п.11.2 Договора ипотеки следует, что договор и право залога действуют до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если залогодержатель не направит уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, залог прекратится. Уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, залог в отношении заложенного имущества прекратился. На основании изложенного, просят признать обязательства ФИО4 и ФИО3, вытекающие из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО9 иск ФИО5 поддержала и пояснила, что договором предусмотрен возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявлены в марте 2025 года. ФИО2 обещала вернуть деньги, с ней заключались иные договоры и сделки. ФИО5 доверял ФИО2, неоднократно обращался за возвратом долга. С иском ФИО4 и ФИО3 не согласна, так как ФИО5 отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что иск ФИО4 и ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 пояснил, что договор займа не оспаривает, требование о взыскании № рублей признает. Частично согласен с применением ст.395 ГК РФ. Считает, что момент, с которого проценты должны начисляться, не связан с датой невозврата денег. Должник должен понимать, что он незаконно удерживает денежные средства. Срок истек в сентябре 2022 года, однако до марта 2025 года никаких действий истец не предпринимал. Между сторонами были и иные взаимоотношения, истец соглашался с тем, что будет ждать. ФИО2 не уклонялась от возврата денежных средств. В данном случае проценты могут быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, когда она осознала, что удерживает эти суммы. Также просит применить положения ст.333 ГК РФ. ФИО2 полагала, что сроки пролонгируются. Считает, что проценты могут быть снижены, поскольку кредитор увеличил проценты, увеличив срок.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО3 – ФИО7 пояснил, что на иске настаивает. Просит признать обязательства прекращенными в связи с истечением срока займа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО4 и ФИО3 – подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (пункт 1).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ч.6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО5 передал ФИО2 № рублей, а ФИО2 обязалась вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78).

В соответствии с п.3.1 Договора, проценты на сумму займа не уплачиваются.

В соответствии с п.4.1 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО3: жилой дом с кн № общей площадью 109,5 кв.м. и земельный участок с кн № общей площадью 1135 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5.1 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленными в пункте 1 статьи 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы

Как указал истец ФИО5, сумма долга до настоящего времени не возвращена, договор не пролонгировался. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 236 780,82 рублей согласно представленному расчету.

Представитель ответчика ФИО7 в суде не оспаривал заключение договора займа и то обстоятельство, что заем до настоящего времени не возвращен.

Так как требования истца подтверждаются представленным в дело договором займа, учитывая, что установленный договором срок возврата долга наступил, заемные денежные средства не возвращены ответчиком, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в связи с невозвращением суммы займа в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), и эти проценты подлежат начислению со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона.

Так, согласно абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 136,98 рублей.

Расчет процентов на сумму 5 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в суд пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с даты выставления требования об исполнении обязательств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Суд считает довод ответчика необоснованным, так как договором займа определена дата возврата денежных средств, следовательно, при неисполнении условий договора о возврате денежных средств в установленный договором срок, на стороне заемщика наступает неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений статей 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитор, и одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Истец просит возместить ему расходы на уплату госпошлины.

Так как иск удовлетворен в размере № рублей, то истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины, с учетом округления, в размере № рубля (7 №) х 0,7% + №).

Как установлено из материалов дела, в целях обеспечения обязательства ФИО2 по договору займа, между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском о признании обязательств прекращенными в связи с истечением срока, на который заключался договор залога.

Представитель ФИО5 иск не признала, указав, что, поскольку ФИО5 отказался от требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то иск ФИО4, ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

Так как разрешение требований о признании обязательств по договору залога прекращенными не ставится в зависимость от обращения в суд залогодержателя с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для оставления настоящего искового заявления ФИО4, ФИО3 без рассмотрения не имеется, и заявленные ими требования подлежат разрешению по существу.

В соответствии с пунктом 11.2 Договора залога, договор и право залога действуют до ДД.ММ.ГГГГ Если до этого времени залогодержатель не направить уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, залог прекратится.

Сведения о регистрации залога внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока действия ипотеки: срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основания прекращения залога перечислены в пункте 1 ст. 352 ГК РФ, в том числе в силу пункта 5 указанной нормы, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно пункту 1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из приведенных выше условий договора залога, срок действия залога установлен в пункте 11.2 до конкретной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора залога поручительство ФИО4, ФИО3 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковыми требованиями ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 и ФИО3 о признании прекращенным обязательства по договору залога, что является основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН об ипотеке, внесенных ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Иск ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) о признании обязательств по договору ипотеки прекращенными удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рубля, а всего взыскать № рублей.

В остальной части сверх взысканного ФИО5 отказать.

Признать прекращенными обязательства ФИО3, ФИО4, вытекающие из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН, внесенной ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью № в отношении жилого дома с кн №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, об ипотеке.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН, внесенной ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью № в отношении земельного участка с кн № расположенного по адресу: <адрес>, об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу.