Приговор № 01-0247/2025 1-247/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0247/2025

УИД 77RS0024-02-2025-003351-38

№ 1-247/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июня 2025 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Величко О.В., при секретаре судебного заседания Замилацкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

подсудимого фио и его защитника-адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Уулу Дуйшобай, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – паспортные данные и паспортные данные, работающего ООО «АСК» в должности машиниста экскаватора, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ФИО3 А/А, адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Так, он (фио), осуществляя трудовую деятельность в должности водителя «Яндекс такси», управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, на правах аренды транспортного средства от 14.10.2019 года, 14 октября 2019 года, находясь по адресу: адрес, примерно в 23 часа 19 минут 36 секунд допустил столкновение, с неустановленным в ходе следствия автомобилем, припаркованном во дворе по указанному выше адресу, впоследствии чего, попытался скрыться с места ДТП, однако, был замечен фио, который подошел к фио, сидящему за рулем автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, который словесным образом пытался остановить водителя автомобиля в лице фио, делая ему замечание, далее, он (фио), не желая выполнять требования фио не скрываться с места ДТП, он (фио) предпринимал попытки уехать с места происшествия, в свою очередь, фио достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 8 plus» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, не представляющий для него (фио) материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, не представляющей для фио материальной ценности, и сфотографировал автомобиль фио, после чего, находясь в непосредственной близости от автомобиля, рядом с открытым окном водительской двери, где сидел фио продемонстрировал последнему телефон показав, что запечатлел номерной знак его автомобиля, в этот момент фио увидел у фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «IPhone 8 plus» в корпусе черного цвета, после чего, у него (фио) возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, указанного мобильного телефона, принадлежащего фио, и обращение этого имущества в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества он (фио), 14 октября 2019 года в период с 23 часов 19 минут 58 секунд до 23 часов 50 минут 44 секунды, находясь по адресу: адрес, сидя в автомобиле марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, через открытое водительское окно двери умышленно схватил, находящегося в непосредственной близости фио за левую руку, в котором он держал телефон, указанной выше марки и в 23 часа 20 минут 44 секунды при этом резко начал движение на автомобиле, в этот момент, фио, не отдавая, принадлежащий ему мобильный телефон, крепко сжав его в руке, сделал несколько шагов по направлению движения автомобиля, чтобы не упасть, крича при этом фио, чтобы тот остановился и отдал телефон, однако, управляя транспортным средством фио, слыша просьбы фио и игнорируя их, с целью достижения корыстного преступного умысла и подавления сопротивления потерпевшего, прибавил скорость автомобиля, вследствие чего, «протащил» несколько метров по адресфио, осознавая, что своими внезапными и насильственными преступными действиями он (фио) подавил волю фио к сопротивлению, достоверно понимая, что его (фио) действия носят открытый для потерпевшего фио характер, действуя демонстративно, открыто, «вырвал» и тем самым открыто похитил из левой руки мобильный телефон марки «IPhone 8 plus» в корпусе черного цвета, рыночная (розничная) стоимость которого, согласно заключению эксперта № 02/25-02 от 02.02.2025 года, с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения его хищения 14 октября 2019 года составляет сумма, в свою очередь, фио, не имея возможности бежать за автомобилем из-за превышенной фио скорости, «отскочил» от автомобиля упав на землю, вследствие чего, почувствовал физическую боль, тем самым фио причинил фио следующие телесные повреждения: согласно заключению эксперта № 2524102958 от 14.02.2025 года, по данным предоставленной медицинской карты у фио, паспортные данные, зафиксированы: ушиб мягких тканей головы с наличием гематомы и ссадины левой теменно-затылочной области, и ссадина (указана как «осаднение») в проекции наружной лодыжки правой голени, клинически расцененная как «ушиб правого голеностопного сустава». Перечисленные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета в левую заднебоковую поверхность головы и скользящего воздействия тупого твердого предмета, приложенного к наружной поверхности правого голеностопного сустава (что подтверждается характером и локализацией повреждений); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), то есть фио применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный план, он (фио) на автомобиле марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым он (фио), совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее фио с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и причинил своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, пояснил суду, что не согласен с квалификацией, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 167 УК РФ, поскольку у потерпевшего взял телефон с целью, чтобы уничтожить информацию, которую он заснял на свой телефон, он, фио, боялся, что данная информация поступит в социальные сети, корыстного умысла у него было.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями фио, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он указал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, воспользоваться правом данной статьи он не желает, желает давать показания. Показания дает добровольно без оказания на него какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Русским языком он владеет, речь понимает, на русском языке свободно разговаривает, умеет писать и читать, однако, при проведении следственных действий желает, чтобы присутствовал переводчик с киргизского языка на русский язык. На момент дачи показаний чувствует себя хорошо. Сущность подозрения его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Нуждается в помощи защитника, предоставленного ему правоохранительными органами, адвоката по соглашению не имеет. В настоящее время в России он проживает с 2019 года, однако, периодически ездит домой на родину в адрес, где находится не продолжительное количество времени. Последний раз он пробыл дома около двух месяцев и вернулся назад. Вернулся он в г. Москву 01.11.2024 года, с данного периода времени он проживает по адресу: адрес, где у него официально имеется временная регистрация до 01.11.2025 года, по указанному адресу он проживает один. В настоящее время он трудоустроен, трудовую деятельность он осуществляет в ООО «АСК» в должности машиниста экскаватора. адрес Кыргызстан он зарегистрирован по адресу: адрес, ж/м ФИО3, адрес, по указанному адресу проживают его родители. В начале 2019 года он находился в городе Москве в данный город он приехал с целью заработка. В тот момент он проживал по адресу: адрес, номер квартиры уже не помнит, а зарегистрирован был насколько он помнит в г. Москве на адрес, дом и квартиру уже не помнит. В указанный период времени он устроился работать в «Яндекс такси» на должность водителя, на арендованном автомобиле. Трудовую деятельность он осуществлял на автомобиле марки марка автомобиля Поло», г.р.з. НР 758 77. В каком именно таксопарке г. Москвы он арендовал указанный автомобиль, в данный момент, указать не может, не помнит. Помнит, что данный автомобиль арендовал у ИП, фамилию не помнит. На тот момент все документально и официально было оформлено. Был составлен договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства. При составлении указанных документов арендодателю для оформления он предоставлял все свои документы - паспорт, водительское удостоверение, документ о временной регистрации на территории г. Москвы. В составленных документах присутствовала подпись обеих сторон, его и арендодателя. В настоящий момент данные документы у него не сохранились, так как прошло много времени. 14.10.2019 года на автомобиле марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, он приступил к работе, связанной с извозом пассажиров. В указанный день он выполнял заказы, поступающие ему в приложении «Яндекс такси». Так, примерно в 23 часа 00 минут он находился по адресу: адрес, где высадил пассажира и стал разворачиваться, однако, при движении задним ходом, он по неосторожности допустил столкновение с припаркованным во дворе указанного дома автомобилем. Насколько он помнит, повреждение было не сильное. У автомобиля, с которым он столкнулся, насколько он помнит, сработала сигнализация. Выйдя из автомобиля, он стал осматривать повреждения. В этот момент услышал крик со стороны одного из подъездов, повернув голову, он увидел мужчину, ранее он не был ему знаком. Данный мужчина сделал ему замечание и указал на то, что он совершил ДТП. В связи с этим, для того, чтобы избежать административной ответственности, он быстро сел в ранее арендованный им автомобиль и попытался уехать, однако, неизвестный ему мужчина подошел к автомобилю и стал снимать его на видео на свой мобильный телефон. В ходе диалога он попросил вышеуказанного мужчину перестать снимать его на мобильный телефон, но он проигнорировал данную просьбу и продолжил это делать, указывая на то, что сфотографировал номера его автомобиля. Далее, понимая, что вышеуказанный мужчина видеозапись не удалит, у него возник умысел на хищение мобильного вышеуказанного телефона, который на тот момент находился у него в левой руке. На тот момент он не задумывался, что его действия мог кто-то увидеть, ему было все равно. Во избежание наступления каких-либо последствий, связанных со столкновением транспортных средств по его вине, реализуя задуманное, он выхватил у него из рук мобильный телефон марки «Apple Iphone 8+» в корпусе черного цвета, и бросил его на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее, он решил покинуть место происшествия, однако, вышеуказанный мужчина схватился руками за дверь, при этом, он кричал, чтобы он вернул ему телефон, на его просьбы он, фио, не реагировал, так как в тот момент, хотел довести задуманное до конца. То, что он кричал, чтобы он, фио, вернул ему телефон и не скрывался, его это не остановило и он начал движение на автомобиле. Таким образом, он «протащил» его несколько метров по дороге, по маршруту своего движения, после чего, вышеуказанный мужчина отпустил руки, и он смог уехать. Осознав, что он совершил преступление, он отправился в таксопарк, точный адрес не может указать, не помнит, чтобы сдать вышеуказанный автомобиль. По прибытии в таксопарк, если не ошибается находился он на адрес, он сдал автомобиль. Официальную процедуру сдачи автомобиля он не проходил. Он оставил автомобиль в таксопарке, документы на автомобиль оставил в бардачке, после чего, ушел. Далее, он вернулся домой, собрал свои вещи и около 09 часов 00 минут 15.10.2019 года он покинул адрес, так как осознавал, что его будут искать сотрудники полиции. Вышеуказанным мобильным телефоном, который он похитил у мужчины при указанных им обстоятельствах, он распорядился по своему усмотрению – выбросил его по дороге в таксопарк, в неизвестном месте, следуя по адрес. Точное место, где он выбросил телефон, указать не может, так как это происходило вовремя движения. Сам момент хищения телефона, он может немного неверно излагать, так как в настоящий момент уже не помнит последовательность своих действий, все произошло быстро, на тот момент он сам не ожидал такого и действовал быстро и по ситуации. Не исключает того, что потерпевший более точнее может изложить произошедшее. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, чем причинил потерпевшему физическую боль, моральное страдание и материальный ущерб. Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему (том 1 л.д. 208-213, л.д. 252-256);

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 14.10.2019 года примерно в 23 часа 10 минут, он находился со своим другом фио около подъезда № 3 по адресу: адрес, где они сидели на лавочке и разговаривали. Примерно около первого подъезда вышеуказанного адреса он услышал глухой удар о машину, после чего, он проследовал в сторону хлопка. Подойдя к автомобилю (такси «Яндекс») – марку, цвет, г.н.з. он не запомнил, он обнаружил, что неизвестный ему ранее водитель такси (азиатской наружности, одет в темную одежду), врезался в припаркованном дворе машину и пытался уехать с места ДТП. Далее, он достал принадлежащий ему телефон марки «IPhone 8 plus» черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» (номер <***>) внутри, и сфотографировал г.н.з. автомобиля. После чего, подошел к водителю и начал делать ему замечание, пояснял, чтобы он не уехал с места ДТП, но неизвестный мужчина его не слушал. Далее, он показал неизвестному свой телефон и пояснил ему, что сфотографировал место ДТП и государственный номер неизвестного, после чего, показал фото неизвестному. Далее, неизвестный схватил его за руку, в которой находился телефон и попытался вырвать его, при этом, руку до локтя затянул в салон своего автомобиля, после чего, нажал педаль марка автомобиля, а он в тот момент волочился за автомобилем такси. Протащив его примерно 10 метров, водитель такси забрал, принадлежащий ему телефон и отпустил его руку, после чего, он упал на асфальт. В момент, когда неизвестный протащил его на автомобиле, он кричал «а-а-а-а». После падения к нему подбежал его друг и вызвал ему скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Стоимость телефона с учетом износа оценивает в сумма (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом очной ставки от 01.02.2025 года, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым фио, согласно которому потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания по существу уголовного дела, на что подозреваемый фио указал, что он согласен с показаниями фио Ранее в своих показаниях он указывал, что телефон у него вырвал и бросил на пассажирское кресло автомобиля, после чего, скрылся с места происшествия. Он не исключает того, что мог детали произошедшего и порядок своих действий забыть. Не исключает того, что 14.10.2019 г. все произошло именно так, как излагает потерпевший. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. Он попросил потерпевшего его простить, принес свои извинения за свое поведение. Не понимает и не может объяснить, почему в тот момент он так поступил, искренне раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 214-216);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 14.10.2019 года примерно в 23 часа 10 минут он со своим другом фио находился около подъезда № 3 по адресу: адрес, где они сидели на лавочке и разговаривали. Далее, примерно около первого подъезда вышеуказанного адреса они услышали глухой удар, после чего, его друг Евгений пошел на шум удара, а он остался на лавочке. Примерно через 5 минут он услышал, как Евгений с кем-то разговаривает, при этом, Евгений говорил слова «Куда ты поехал? Я тебя сфотографировал. Стой». Далее, он пошел в сторону Евгения и увидел, как автомобиль такси («Яндекс») резко тронулся с места и направился в сторону дома 35 к. 2 по адрес г. Москвы, а его друг Евгений кричал «Помогите». Далее, он бегом побежал в сторону Евгения, где напротив первого подъезда увидел, как Евгений лежит на асфальте в рваной куртке и рваных штанах, и, при этом, говорит, что ему больно. Далее, он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля фио, оглашенные по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15.10.2019 года он заключил договор аренды транспортного средства с фио, проживающем по адресу: адрес и получил от него автомобиль марки марка автомобиля Поло» желтого цвета, г.р.з. НР 75877, со стенографической схемой и опознавательным знаком «Яндек-такси». Автомобиль получил 15.10.2019 года и начал на нем работать примерно в 19 часов. 16.10.2019 года он продолжил работать на этом автомобиле и выполнил несколько заказов, кто был водителем этого автомобиля до него, он не знает, с хозяином автомобиля на эту тему он не разговаривал, каких-либо пояснений на этот счет ему не давали (том 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля фио, оглашенные по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в г. Москву он приехал 16.11.2019 года, миграционная карта серии 2019 номер 0077205 с целью заработка денежных средств, так как в его стране нет возможности найти хорошую работу. Автомобиль марки марка автомобиля Поло» желтого цвета, г.р.з. НР 75877, эксплуатирует второй день, договор аренды на этот автомобиль заключил 20.11.2019 года и приступил к исполнению заказов, которые он получал через приложение «Яндекс такси». Кто до него эксплуатировал данный автомобиль, он не знает. 22.11.2019 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: адрес, которые ему пояснили, что автомобиль находится в розыске, после чего, он был доставлен в ОМВД России по адрес для дачи объяснения (том 1 л.д. 93-94);

- показаниями свидетеля фио, оглашенные по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым является представителем ИП фио, по существу пояснил следующее: 14.10.2019 года к ним в организацию пришел фио с целью аренды автомашины в качестве такси, также им были предоставлены все необходимые документы для аренды автомашины. Сотрудниками ИП адресМ.» документы были проверены, также известно, что фио ранее работал с другими таксопарками и проблем у него не возникало. В тот же день, ему была выдана автомашина марки марка автомобиля Поло», желтого цвета, г.р.з. НР 75877, он в качестве таксиста использовал транспортное средство. По окончании рабочего дня, вышеуказанный гражданин приехал на территорию таксопарка по адресу: адрес, и оставил машину, а также документы на нее в бардачке и, не пройдя процедуры сдачи автомобиля ушел. 16.10.2019 года данное транспортное средство было выдано фио, который также работает таксистом. 22.11.2019 года данная автомашина была выдана в эксплуатацию фио, которого задержали сотрудники ГИБДД, после чего, данный автомобиль был передан сотрудникам ОМВД России по адрес (том 1 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. По данному адресу он проживает совместно со своей семьей, а именно, с супругой фио, дочерями А.М. кызы, фио, фио, фио Ранее всей семьей они проживали по адресу: адрес, адрес, ж/м ФИО3, адрес. С недавнего времени проживают по адресу: адрес. У него есть сын фио, паспортные данные, который также проживает с ними. Сын с некоторого времени работает в г. Москве, он полностью финансово содержит их семью. Сын очень добрый и отзывчивый человек. Сын один работает в семье. Ранее его сын фио был не официально женат на женщине по имени Камиля, от указанной женщины у него имеются двое несовершеннолетних детей, которых он также содержит финансово. Кроме того, его супруга в настоящее время состоит на учете у семейного врача с диагнозом «Хронический гепатит «В» с 2018 года и Арахноидальная киста ЗЧЯ. Его сын фио также помогает финансово с ее лечением. Ввиду того, что ранее его сын фио на постоянной основе помогал им финансово, часть денежных средств они тратили на проживание, а часть денежных средств откладывали для него, фио;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного и оглашенные по согласию сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых 31.01.2025 года она находилась в адрес, а именно, в районе дома 15 по адрес, приблизительно в 09 часов 30 минут к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в проведении опознания лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, в качестве представителя общественности, она согласилась. Далее, вместе с сотрудниками полиции она проследовала в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу, после разъяснения прав всем участвующим в следственном действии лиц, следователем, которая представилась, в присутствии второго понятого мужского пола, и двух ранее неизвестных ей лиц, как ему разъяснили, что это статисты, в помещении служебного кабинета № 2-17 было проведено опознания человека, который был задержан по подозрению в совершении преступления. С учетом того, что она подтверждает свое участие в проведении опознания, где по его результатам, в протоколе собственноручно ставила свою подпись, подтвердив тем самым достоверность указанных в нем фактов, она не против, чтобы в ходе производства допроса, следователь указал значимую информацию, а именно, данные лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, и потерпевшего, согласно протоколу предъявления лица для опознания, так как в настоящее время имени задержанного лица и имени потерпевшего, она не помнит. Таким образом, задержанному лицу фио, было предложено занять любое место среди других предъявляемых лиц (статистов), которые внешне схожи с фио, он (фио) выбрал табличку с номером «3» и добровольно встал между двух других предъявляемых лиц, у которых была таблички с номерами «1» и «2». Далее, в кабинет был приглашен другой мужчина, как ей позже стало известно, это был потерпевший фио При проведении следственного действия, никто не разговаривал. Далее, потерпевший фио встав напротив предъявляемых ему для опознания лиц, внимательно осмотрел и заявил, что в молодом человеке под номером «3» он узнает водителя автомобиля такси, который 14 октября 2019 года, по адресу: адрес отнял у него мобильный телефон и протащил его несколько метров по дороге на автомобиле, после чего скрылся. Потерпевший указал, что узнает данного человека по его внешнему виду, по лицу и их чертам, которые запомнил хорошо. В конце проведения опознания, после того, как фио был опознан, он (фио) дал понять, что тоже узнал потерпевшего, сказав: «сожалеет, что тогда так получилось». Далее, всем участвующим лицам, был представлен протокол предъявления лица для опознания, каждый ознакомился с информацией, внесенной в указанный протокол, и зафиксированные факты, указанные в ходе проведения следственного действия, подтвердили поставив свои подписи. В ходе производства допроса ей был представлен протокол предъявления лица для опознания от 31.01.2025 года, достоверность указанных в нем сведений подтверждает в полном объеме (том 2 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного и оглашенные по согласию сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям фио (том 2 л.д. 93-95).

Также вину фио в преступлении подтверждают письменные доказательства, исследованные судом:

- заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес за № 17599 от 14.10.2019 года от фио, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое по адресу: адрес, похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 8 plus» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих для последнего материальной ценности. Ущерб оценивает в сумма, что является для него значительным (том 1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019 года, с план-схемой, согласно которому, с участием потерпевшего фио осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. Москва, пр- т ФИО4, д. 35, к. 2, где 14.10.2019 года примерно в 23 часа 10 минут, неизвестное лицо совершило открытое хищение мобильного телефона марки «IPhone 8 plus» в корпусе черного цвета, принадлежащего фио (том 1 л.д. 13-17);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2019 года, с фото-таблицей, согласно которому изъяты: автомобиль марки марка автомобиля Поло» желтого цвета г.р.з. НР 75877, ключ для запуска, СТС <...>, разрешение № 10276, полис МММ № 50179002873, диагностическая карта (том 1 л.д. 85-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29.11.2024 года, согласно которому осмотрены: автомобиль такси «Яндекс», марки марка автомобиля Поло, желтого цвета, г.н.з. НР 75877, ключ для запуска двигателя автомобиля марки марка автомобиля Поло, желтого цвета, г.н.з. НР 75877, свидетельство о регистрации ТС, разрешение № 10276 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, страховой полис МММ № 50179002873, диагностическая карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.11.2019 года (том 1 л.д. 97-99);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи и фото) от 01.12.2019 года, согласно которому осмотрены видеозаписи на компакт-диске «DVD-R DVD 4.7 GB 120 min 16 X (с оборотной стороны имеющей зеркальную поверхность с обозначением «CMDR 47G-CFMWM03-0002 R 523) с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес и адрес, полученные по материалу проверки от 14.10.2019 года (том 1 л.д. 104-106);

- протокол предъявления лица для опознания от 31.01.2025 года, в ходе которого, потерпевший фио в лице фио опознал водителя «Яндекс такси», который 14.10.2019 года по адресу: адрес, совершил в отношении него преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (том 1 л.д. 178-181);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы (просмотра видеозаписи и фото) от 01.02.2025 года, с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшего фио и подозреваемого фио просмотрены видеозаписи на компакт-диске «DVD-R DVD 4.7 GB 120 min 16 X (с оборотной стороны имеющей зеркальную поверхность с обозначением «CMDR 47G-CFMWM03-0002 R 523) с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес и адрес, полученные по материалу проверки от 14.10.2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому потерпевший фио и подозреваемый фио указали, что на просматриваемых видеозаписях узнали себя и обстоятельства, произошедшие 14.10.2019 года по адресу: адрес (том 1 л.д. 217-223);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.02.2025 года, с приложением, согласно которому с участием подозреваемого фио осмотрены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.10.2019 года; акт приема-передачи транспортного средства от 14.10.2019 года; копии документов, удостоверяющих личность фио, приобщенные к материалам уголовного дела 06.02.2020 года на основании ходатайства свидетеля фио, в ходе которого подозреваемый фио указал, что узнает осматриваемые документы, указав, что именно эти документы были оформлены при аренде автомобиля такси, г.р.з НР 75877, в документах стоит его подпись. Документы, удостоверяющие его личность, принадлежат ему, именно эти документы он предоставлял при оформлении аренды автомобиля у ИП (том 1 л.д. 225-241);

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.02.2025 года, с приложением, согласно которому с участием потерпевшего фио осмотрен документ, подтверждающий принадлежность мобильного телефона марки «Iphone 8 plus» в корпусе черного цвета потерпевшему фиоО, приобщенный к материалам уголовного дела 18.10.2019 года на основании ходатайства фио (том 2 л.д. 65-68);

- заключение эксперта № 02/25-02 от 02.02.2025 года, согласно которому рыночная (розничная) стоимость мобильного телефона марки «Iphone 8plus» в корпусе черного цвета, приобретенного фио в начале 2019 года за денежные средства в сумме сумма с учетом фактического состояния (износа) на момент совершения его хищения 14 октября 2019 года, составляет сумма (том 1 л.д. 6-22);

- заключение эксперта № 2524102958 от 14.02.2025 г., согласно которому по данным предоставленной медицинской карты у фио, паспортные данные, зафиксированы: ушиб мягких тканей головы с наличием гематомы и ссадины левой теменно-затылочной области, и ссадина (указана как «осаднение») в проекции наружной лодыжки правой голени, клинически расцененная как «ушиб правого голеностопного сустава». Перечисленные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета в левую заднебоковую поверхность головы и скользящего воздействия тупого твердого предмета, приложенного к наружной поверхности правого голеностопного сустава (что подтверждается характером и локализацией повреждений); каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), то есть фио применил в отношении фио насилие, не опасное для жизни и здоровья (том 2 л.д. 51-53).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также прав подсудимого, в том числе права на защиту. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов по делу не установлено. В связи с чем, у суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми.

Заключение экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, суд также признает в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом, выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенными выше, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд доверяет, поскольку их показания последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, оснований, по которым можно было бы усомниться в достоверности сообщенных указанными лицами сведений, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, именно приведенные показания суд считает возможным положить в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, не привела таких оснований и сторона защиты, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Оценивая позицию подсудимого, он свою вину в совершении преступления в отношении фио на стадии предварительного следствия признавал, в ходе судебного разбирательства вину не признал, что по смыслу положений УПК РФ и Конституции РФ является его правом.

В судебном заседании подсудимый фио выдвинул версию о том, что не согласен с квалификацией, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 167 УК РФ, поскольку у потерпевшего взял телефон с целью, чтобы уничтожить информацию, которую он заснял на свой телефон, он, фио, боялся, что данная информация поступит в социальные сети, корыстного умысла у него было.

Суд критически относится к данной версии подсудимого, поскольку она противоречива, нелогична, опровергается собранными по делу доказательствами и обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

В ходе предварительного следствия фио дал подробные признательные показания, из протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что следственные действия с ним проведены с участием защитника-адвоката, переводчика, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов содержат подписи участвующих лиц, от которых каких-либо замечаний к содержанию протоколов не последовало. Доказательств оказания психологического или физического давления на фио, повлиявших на содержание его допросов, суду не представлено и судом не установлено.

Анализ показаний фио на предварительном следствии свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый фио был вынужден давать показания против самого себя.

Все допросы фио проводились с разъяснением соответствующих прав, исходя из его процессуального положения на момент допроса, в присутствии защитника-адвоката, переводчика, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимого фио, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как надлежащие доказательства.

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Факт открытого хищения чужого имущества, принадлежащего фио именно подсудимым в полном объеме подтвержден материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнения, поскольку хищение совершалось в присутствии потерпевшего, который в тот момент понимал противоправный характер его действий, впоследствии опознав похищенное имущество.

Вмененный следствием подсудимому квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» подтверждается действиями подсудимого фио, которые причинили телесные повреждения потерпевшему, подтвержденные выводами судебно - медицинской экспертизы.

Следует отметить, что органами предварительного расследования определена стоимость похищенного имущества, согласно проведенной в ходе предварительного расследования товароведческой экспертизе, что соответствует требованиям действующего законодательства. Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

Оснований для переквалификаций действий фио на ст.167 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, в том числе то, что фио, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему причиненного имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривается в добровольном участии фио в осмотре видеозаписи на стадии предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья, и, признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, которому суд доверяет (том 2 л.д. 31-33), и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности фио необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, не находя оснований, принимая во внимание все вышеизложенное и для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить фио в исправительной колонии общего режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Уулу Дуйшобай виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 01 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи на компакт-диске «DVD-R DVD 4.7 GB 120 min 16 X (с оборотной стороны имеющей зеркальную поверхность с обозначением «CMDR 47G-CFMWM03-0002 R 523) с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес и адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль такси «Яндекс», марки марка автомобиля Поло, желтого цвета, г.н.з. НР 75877; ключ для запуска двигателя автомобиля марки марка автомобиля Поло, желтого цвета, г.н.з. НР 75877; свидетельство о регистрации ТС; разрешение № 10276 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы; страховой полис МММ № 50179002873; диагностическая карта, выданные на ответственное хранение фио, - оставить последнему по принадлежности;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.10.2019 г.; акт приема-передачи транспортного средства от 14.10.2019 г.; копии документов, удостоверяющих личность фио, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- документ, подтверждающий принадлежность мобильного телефона марки «Iphone 8 plus» в корпусе черного цвета потерпевшему фиоО, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо направить в суд соответствующее ходатайство.

Судья О.В. Величко