Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-8248/2019;)~М-7387/2019 2-8248/2019 М-7387/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-207/2020

... Дело № 2-207/2020

16RS0046-01-2019-012483-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛД-Инжиниринг» ИНН ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛД-Инжиниринг» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде госпошлины).

В обоснование иска указано, что 16.02.2015 г. с расчётного счёта ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» ОГРН ..., (в настоящее время данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ) на расчётный счёт ООО «ЛД-Инжиниринг» был произведён незаконный перевод денежных средств в размере 453 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников юридического лица № ... от 14.01.2015 года действующим директором ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» был назначен истец, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

07.01.2018 г. между ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» и истцом был заключен договор № ... возмездной уступки прав (цессии).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора № ... возмездной уступки прав (цессии) ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» уступило истцу право требования к ООО «ЛД-Инжиниринг» задолженности в размере 453 000 руб., а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.03.2018 г. истцом в адрес ООО «ЛД-Инжиниринг» была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ООО «ЛД-Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность в размере 453 000 рублей, проценты в размере 125 767,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8988 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что 16.02.2015 г. с расчётного счёта № ... ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» на расчётный счёт № ... ООО «ЛД-Инжиниринг» был осуществлен перевод денежных средств в размере 453 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 16 февраля 2015 года.

07.01.2018 г. между ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» и истцом был заключен договор № ... возмездной уступки прав (цессии).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3. договора № ... возмездной уступки прав (цессии) ООО «Станция технического обслуживания «АльфаАвто» уступило истцу право требования к ООО «ЛД-Инжиниринг» задолженности в размере 453 000 руб., а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

27.03.2018 г. истцом в адрес ООО «ЛД-Инжиниринг» была направлена претензия с требованием возврата истцу вышеуказанной перечисленной суммы, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства приобретения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения, поскольку перечисленная на расчетный счет ООО «ЛД-Инжиниринг» сумма в размере 453 000 руб. является неосновательным обогащением, с учетом того, что право требования задолженности уступлено истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 20.02.2015 года по 30.03.2018 года в размере 125767,95 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 578767,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере 8 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛД-Инжиниринг» ИНН ... в пользу ФИО1 сумму в размере 578767,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин