Решение № 12-39/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 22 октября 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре судебного заседания Федякиной М. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в отношенииФИО1<дата> года рождения, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа2018 г. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его в ответственности.

Данная жалоба ФИО1 подана в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила освидетельствования лица), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 9 данных правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2018 года в 03 часа 20 минут около дома № 8а в пер. Кировском г.Краснослободска Республики Мордовия ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом 13 АП № 154882 от 28 июля 2018 г. об административном правонарушении, согласно которому управляя транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный номер №, принадлежащим И*** 28 июля 2018г. в 03 час. 20 мин.по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Кировский переуловк, д. 8 а, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной Хендэ Солярис государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора Алкотектор РRO-100, заводской номер 850385 дата поверки 15 июня 2018г., установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1277 мг/л.; при составлении указанного протокола ФИО1 в объяснениях выразил свое мнение относительно протокола; ходатайств не заявил; права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Протокол составлен в присутствии свидетелей Ф***, В***, содержит их подписи, подписан ФИО1 и должностным лицом, составившим протокол инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» И***

Из протокола 13 АУ № 041756 от 28 июля 2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 28 июля 2018г. в 03 час. 20 мин. на Кировском переулке д. 8а в г.Краснослободске Республики Мордовия был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых - Ф***, В***, которые поставили в протоколе свои подписи, возражений, замечаний не указали. Автомашина передана И***

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имелись признаки опьянения, отраженные инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» И*** в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту 13 АО № 035827 от 28 июля 2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,277 мг/л; с результатом освидетельствования он был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в данном акте и подпись. Исследование проведено 28 июля 2018 г. в 04 час. 19 мин. с применением технического средства измерения - прибором Алкотектор РRO-100, заводской номер 850385, дата поверки 15 июня 2018г. В вышеуказанном акте зафиксированы пределы допустимой абсолютной погрешности прибора, которые равны ± 0.020 мг/л. Чек, на котором зафиксированы показания прибора, подписан инспектором, ФИО1 а также понятыми Ф***, В***

Из письменных объяснений ФИО1 от 28 июля 2018г., данных в 03 час. 40 мин. и записанных с его слов инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» И*** следует, что 28 июля 2017г. он уехал из дома на автомашине Хундай Солярис государственный номер № из г. Первомайска в с. Ельники, где ему встретился его товарищ, там они употребляли спиртное. Затем поехали в г.Краснослободск. Автомашиной управлял ФИО1 сам. Там они в г.Краснослободске попали в аварию, а именно ФИО1 совершил наезд на крыльцо магазина, повредил поручни».

В соответствии с письменными объяснениями Ф*** от 28 июля 2018г., данных в 04 час. 30 мин. и записанных с его слов инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» И*** следует, что 28 июля 2018г. он на своей автомашине ВАЗ подъехал к магазину «Пятерочка» и увидел, что перед входом в магазин на крыльце стоит автомашина Хундай Солярис государственный номер №, которая повредила поручни крыльца. Подойдя к машине, как ему в последствии стало известно, где за рулем сидел ФИО1 и на пассажирском сидении еще один мужчина. Они были пьяные, так как окна машины были открыты и из салона шел сильный запах алкоголя из рта. После чего он вызвал на место работников ГАИ».

Согласно письменным объяснениям И*** от 28 июля 2018г., данных в 04 час. 45 мин. и записанных с ее слов инспектором И*** следует, что у нее в собственности имеется автомашина Хундай Солярис государственный номер №. Сегодня утром ей позвонил ее гражданский муж ФИО1 около 04 часов 00 минут и сообщил, что он попал в ДТП. Автомашиной кроме нее и ее гражданского мужа ФИО1 больше никто не пользуется. Она предполагает, что он взял машину и уехал из дома».

Из копии рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» И*** от 28 июля 2018г. усматривается, что 28 июля 2018г. в 03 часа 20 минут около д. 8а в Кировском переулке г.Краснослободска Республики Мордовия водитель ФИО1 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомашина Хундай Солярис государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения при движении совершил наезд на крыльцо с последующим повреждением поручней дома №8а в Кировском переулке г.Краснослободска Республики Мордовия. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в указанных письменных объяснениях ФИО1, Ф***, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» И*** зафиксированы в схеме происшествия от 28 июля 2018г., составленной в 03 час. 50 мин.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ,мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении 23 августа 2018 г. постановления, мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, проверены судьей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, и полностью опровергаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доводы, изложенные в жалобе проверены судьей и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 23 августа 2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина