Решение № 12-39/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-39/2024

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С. Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 12 минут в <адрес> на пересечении улиц Советская-Жуковского управлял транспортным средством BMW Х3 XDRIVE 20D гос.номер Р 001 СВ 22, на передних боковых стеклах, а так же на переднем ветровом стекле которого нанесено пленочное устройство, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что с данным постановлением не согласен ввиду, того что инспектор не разъяснил ему права и обязанности, вина его не была доказана, о вынесении постановления не был уведомлен. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ правление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утвердило Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к вышеназванным Основным положениям, установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пунктом 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 12 минут в <адрес> ФИО1 на пересечении улиц Советская-Жуковского управлял транспортным средством BMW Х3 XDRIVE 20D гос.номер Р 001 СВ 22, на передних боковых стеклах а так же на переднем ветровом стекле которого нанесено пленочное устройство, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств и составляет 4,3 %.

Измерения светопропускания стекол были произведены прибором «Тоник 3789», имеющим срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, который включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, где собственноручно расписался. Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4, который в ходе судебного заседания подтвердил факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, осуществив замер светопропускания передних боковых стекол, а так же переднего ветрового стекла автомобиля под управлением ФИО1, должностное лицо выявило административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынесло постановление.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд РА.

Судья: -подпись С. Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-12

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.