Решение № 2-300/2018 2-300/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-300/2018

ДЕЛО № 2-300/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 февраля 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 февраля 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе единого массива земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в соответствующих границах.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанным решением ему выделялся участок площадью <данные изъяты> кв.м, за который он на протяжении всего времени оплачивает земельный налог, в связи с чем полагает, что имеет право оформить его по фактической площади <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении слушанием дела суду не представил.

Третье лицо ФИО3 возражений по иску не высказала, заявив об отсутствии с истцом споров по границам и о том, что ее земельный участок стоит на кадастровом учете.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявив об отсутствии споров и возражений по иску.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Ступинского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы Ступинского района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным решением Исполнительного комитета Ступинского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; согласно сведениям кадастрового инженера, фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Владение и пользование земельным участком при домовладении в фактической площади подтверждается ситуационным планом Ступинского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справкой ИФНС РФ по г. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. истец являлся плательщиком земельного налога за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО2 в порядке приватизации на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе единого массива земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах:

N
Координаты в МСК-50

точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.