Решение № 12-84/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-84/2018

к делу № 12-84/2018

(№ 5-272/2018 по 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 18 июля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края

Андреева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1

рассмотрев жалобу Департамента потребительской сферы и регулировании рынка алкоголя Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 04.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя «Новодмитриевского сельского потребительского кооператива» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 04.06.2018 года председатель «Новодмитриевского сельского потребительского кооператива» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, изъятая алкогольная продукция возвращена собственнику.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента потребительской сферы и регулировании рынка алкоголя Краснодарского края обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 04.06.2018 года изменить с учетом положений ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В обоснование доводов жалобы указал, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано о возврате изъятой алкогольной продукции по протоколу изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ «Новодмитриевскому сельскому потребительскому кооперативу» в отсутствии оснований к конфискации. Также указал, что мировой судья ссылается на ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, которой установлена невозможность применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения в отсутствии признания вины в судебном порядке. Указанный довод считает не соответствующим закону и противоречащим выводу о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения. В связи с чем, не оспаривая в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, полагает, что постановление подлежит изменению в части, так как действующим законодательством РФ предусмотрено только уничтожение ненадлежащей алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Представитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы не возражала.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 04.06.2018 года председатель «Новодмитриевского сельского потребительского кооператива» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, принадлежащая Новодмитриевскому сельскому потребительскому кооперативу, в количестве восьми картонных коробок, хранящаяся по адресу: <адрес>, возвращена собственнику.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь руководителем «Новодмитриевского сельского потребительского кооператива», по месту исполнения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в <адрес>, в магазине розничной торговли «Магазин № 97», допустила осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Данные выводы подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа Департамента потребительской сферы и регулировании рынка алкоголя Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении должностным лицом председателем «Новодмитриевского сельского потребительского кооператива» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения в соответствии положениям ст. 27.1 КоАП РФ, ведущим специалистом отдела декларирования и лицензионного контроля алкогольной продукции с участием старшего специалиста 1 разряда отдела декларирования и лицензионного контроля алкогольной продукции департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в присутствии законного представителя организации, произведено изъятие алкогольной продукции, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 4 ст. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изъятая соответствующим протоколом алкогольная продукция, подлежит уничтожению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит юридическому лицу – Новодмитриевскому сельскому потребительскому кооперативу, не привлеченному к административной ответственности, а не ФИО1, а потому конфискация предмета административного правонарушения не применима, и в связи с чем подлежит возврату собственнику, не основан на законе. Судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Департамента потребительской сферы и регулировании рынка алкоголя Краснодарского края подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Департамента потребительской сферы и регулировании рынка алкоголя Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 года в отношении председателя «Новодмитриевского сельского потребительского кооператива» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Изъятую в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию уничтожить в установленном Правительством РФ порядке.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 04.06.2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Андреева