Постановление № 5-1319/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-1319/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении уроженца, гражданина и постоянного жителя <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом №, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут напротив входа № на привокзальной площади аэропорта «Домодедово», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по перевозке пассажиров легковым автотранспортом (такси), имея патент на работу серии 77 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Настоящее дело уже было предметом судебного рассмотрения, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Домодедовского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, т.к. судом первой инстанции не было учтено, что ФИО1 представил документы, на основании которых он осуществляет трудовую деятельность на легковом автомобиле; пассажиры автомобиля под управлением ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 выехали из <адрес>, в деле имеются противоречия о месте совершения ФИО1 трудовой деятельности.

Дело повторно рассмотрено в суде с участием ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7

ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении правонарушения не признал, показав, что в аэропорту «Домодедово» он трудовую деятельность не осуществлял.

Из объяснения ФИО1 на досудебной стадии производства по делу следует, что в аэропорту «Домодедово» он был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как привез туда из <адрес> пассажиров.

Исследовав все представленные в суд материалы дела, выслушав показания в судебном заседании ФИО1, прихожу к выводу о прекращении производства по данному делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Свое решение мотивирую следующим.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, свидетели ФИО3 и ФИО4 в своих объяснения указали, что были доставлены ФИО1, оказывающим услуги легкового такси, в аэропорт «Домодедово» из <адрес>.

На это же указал в своем объяснении ФИО1

Из объяснений свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся работниками отдела безопасности аэропорта «Домодедово» так же следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции сразу после того, как прибыл в аэропорт. Ранее они неоднократно видели его на территории аэропорта, оказывающим услуги такси. При этом свидетели не указывают на то, что ФИО1 оказывал услуги такси лицам, выезжающим из аэропорта «Домодедово».

ФИО1 имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>. Автомобиль марки «КИА» г.р.з. №, на котором он прибыл в аэропорт, оказывая услуги такси, с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ значится в разрешении Министерства транспорта <адрес> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории <адрес>.

Из фотоматериалов, имеющихся в деле, следует только то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КИА» г.р.з. № находился на территории аэропорта «Домодедово».

Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 в устной форме был заключен договор перевозки пассажиров из <адрес> в аэропорт «Домодедово», который им был выполнен.

Достаточных данных о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность именно на территории аэропорта «Домодедово» <адрес>, в том числе посредством заключения на территории <адрес> договоров перевозки пассажиров, материалы дела не содержат и в этой части доводы ФИО1 материалами дела в полной мере не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.