Постановление № 1-559/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-559/2025

Дело У

У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Левицкого С.В.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Х ФИО3, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 00.00.0000 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 проезжал на принадлежащем ему мотоцикле мимо Х, когда у него из поясной сумки, надетой на нем, выпал на проезжую часть принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy S10+», при этом факт утраты смартфона он не обнаружил.

В тот же день и время ФИО2 проезжал на принадлежащем ему автомобиле мимо Х, где увидел лежащий на асфальте проезжей части смартфон марки «Samsung Galaxy S10+», принадлежащий ФИО1, когда у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфона ФИО1, 00.00.0000 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на проезжей части, расположенной вдоль Х, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оставил находящийся под его управлением автомобиль, после чего поднял с асфальта проезжей части смартфон марки «Samsung Galaxy S10+» и достоверно зная, что указанный смартфон ему не принадлежит, и что он не имеет права владения и распоряжения им, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, после чего стал предпринимать активные действия, направленные на сокрытие похищенного, а именно, выключил смартфон, извлек сим-карту, и стал им пользоваться, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy S10+» стоимостью 5852 рубля 99 копеек, в чехле-книжка черного цвета, с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А10 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Предварительное слушание назначено судом, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с целью заявления ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании в рамках предварительного слушания потерпевший А7 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен ФИО2, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего А9 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник обвиняемого ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим А8 ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Левицкий С.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе о прекращении уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший А11. с ФИО2 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым. При таких данных, ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 229, 234, 236, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник