Определение № 33-2223/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД 66RS0029-01-2025-000502-12

Дело № 33-2223/2026

Мотивированное
определение изготовлено 27.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Мурашовой Ж.А., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию по старости, включению периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.08.2025 (дело № 2-534/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области), в котором с учетом уточнений требований (том 1 л.д. 180-184) просил:

признать решение от 03.09.2024 об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным;

возложить на ответчика произвести расчет пенсии по периодам работы истца с 01.01.1980 по 09.04.1981, с 27.02.1984 по 31.01.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1992 с учетом величины среднемесячной заработной платы работников, работающих в отраслях экономики РСФСР, либо заработной платы иных работников, работавших совместно с истцом в совхозе «Кочневский»: ( / / )4, ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13,

назначить страховую пенсию по старости с 28.08.2024.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 28.08.2024 обратился в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях». Решением Отделения № 667828/24 от 03.09.2024 в назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 17,894 при необходимой 28,2. При расчете ИПК не был учтен период работы истца в совхозе «САОЗТ «Кочневское», с чем истец не согласен. Полагает, что при отсутствии документов о его заработной плате подлежала применению величина среднемесячной заработной платы работников, работающих в отраслях экономики РСФСР, либо заработная плата работавших совместно с ним иных работников совхоза.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 08.08.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить. Указывает на то, что его вина в отсутствии сведений о заработной плате в заявленные в иске периоды отсутствует.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством электронной почты), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2024 ФИО1 обратился в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Свердловской области от 03.09.2024 № 667828/24 (том 1 л.д. 7) в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано по причине отсутствия необходимой минимальной величины ИПК 28,2.

Согласно решению периоды работы истца с 06.05.1977 по 08.04.1981 и с 27.02.1984 по 17.05.1995 включены в страховой стаж, общая продолжительность которого на дату обращения с заявлением составила 19 лет 03 месяца 26 дней, что более необходимого страхового стажа 15 лет. Вместе с тем, величина ИПК составила 17.894, что менее необходимой величины 28,2, данное обстоятельство явилось основанием для отказа в назначении пенсии.

Оценка пенсионных прав ФИО1 проводилась органом пенсионного обеспечения с учетом архивной справки от 27.07.2022 № С-77, выданной Администрацией Камышловского муниципального района Свердловской области. Принадлежность истцу архивной справки установлена решением Камышловского районого суда Свердловской области от 24 июня 2024 года по делу № 2-749/2024), справки военного комиссариата № 84 от 26.07.2022.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 8 и 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», проанализировав порядок расчета величины ИПК, пришел к выводу о том, что все необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не соблюдены. Заявленное истцом требование об учете в расчете ИПК в спорные периоды работы среднестатистических сведений о заработной плате работников отрасли, а также иных совместно работавших с ним работников суд признал несоответствующим действующему правовому регулированию в области пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.2 и 3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ), в 2024 году требуемая величина ИПК составляет 28,2.

Выражая несогласие с решением органа пенсионного обеспечения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, истец полагает, что такое необходимое условие для назначения страховой пенсии, как величина ИПК, у него будет соблюдено, если отсутствующие архивные сведения о заработной плате с 01.01.1980 по 09.04.1981, с 27.02.1984 по 31.01.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1992 будут заменены величиной среднемесячной заработной платы работников, работающих в отраслях экономики РСФСР, либо величиной заработной платы иных работников, работавших совместно с ним в совхозе «Кочневский».

Данные доводы истца судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в силу части 18 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» для определения величины ИПК за период до 01.01.2002 имеет значение продолжительность трудового стажа и отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Все заявленные в иске периоды работы истца учтены ответчиком для определения продолжительности страхового стажа в периодах работы с 06.05.1977 по 08.04.1981 и с 27.02.1984 по 17.05.1995. Продолжительность страхового стажа истца составляет более необходимой минимальной величины.

Сведения о заработной плате истца учтены ответчиком по архивной справке Администрации Камышловского муниципального района Свердловской области от 21.05.2024 (том 1 л.д. 5) за период 1988-1989 годы как наиболее выгодным для истца, соотношение заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 0,468.

Сведения о заработке истца за периоды с 01.01.1980 по 09.04.1981, с 27.02.1984 по 31.01.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1992 в архивной справке от 21.05.2024 отсутствуют. Иные документы, подтверждающие заработок непосредственно истца в указанные периоды, истцом при разрешении спора не представлены.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которыми определен механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц до 01.01.2002, предусмотрено, что варианты определения расчетного размера трудовой пенсии предполагают использование либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Исходя из этого трудовая (страховая) пенсия по старости, будучи одним из видов трудовых (страховых) пенсий, является индивидуализированной выплатой, компенсирующей застрахованному лицу предполагаемую утрату его заработной платы, иных выплат и вознаграждений в связи с наступлением такого страхового случая, как нетрудоспособность вследствие старости. Соответственно, размер трудовой (страховой) пенсии по старости должен определяться с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению данной пенсии. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 696-0.

Совместным письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛУЛЧ-06-2 7/9704 органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано при утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Однако такие документы истцом в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием у истца всей совокупности условий для назначения страховой пенсии по старости, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязательства по пенсионному обеспечению истца по заявлению от 28.08.2024 у ответчика не возникли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 08.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Колесникова

Судьи Ж.А.Мурашова

А.А.Пономарёва