Приговор № 1-252/2019 1-8/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-8/2020

27RS0015-01-2019-001254-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при помощнике судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ванинского района Волошина К.Ф.,

защитника адвоката Мартьяновой О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 11.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 16 минут 11.01.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, включающим в себя точку с географическими координатами N 49°3"43" северной широты и Е 140°14"34" восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО25 сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая наступления таких последствий, нанёс ему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, не менее 22 ударов в область туловища, конечностей и шеи. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

<данные изъяты>.

Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

<данные изъяты>1).

Указанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО26. наступила в результате умышленных преступных действий ФИО1 на месте происшествия в короткий промежуток времени.

В ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в убийстве ФИО7 не признавал. Пояснял, что 10.01.2019 г. около полуночи пришел к ФИО24, где с ним, ФИО23 и ФИО27 распили литр водки. Конфликтов не было. Около 2-х часов, точное время не помнит, стали расходиться. Он с ФИО23 и ФИО28 около 20 минут были в подъезде, он стучал в квартиру ФИО24, но двери не открыли. Они все были сильно пьяные, но ФИО22 и ФИО23 сильнее. Конфликтов между ними не было. Затем ФИО23 ушел, а он вместе с ФИО22 еще минут 15 были в подъезде. Спускаясь по лестнице, ФИО22 упал лицом на площадку, и у него пошла кровь изо рта. Он помог ФИО22 подняться, потянув своей рукой вверх за подмышку. В это время его одежда могла испачкаться в крови ФИО22. Видел у ФИО22 повреждение на брови. ФИО22 спускался сам, а он поддерживал его за рукав куртки, на выходе – отпустил. Выйдя из подъезда, ФИО22 упал на землю рядом с домом. Он его поднял и дальше держал рукой за рукав, тот шел сам, за него не держался. Они пошли в расположенный недалеко двухэтажный дом, где ФИО22 стучал ногой в двери на первом этаже, но никто не открыл. Возможно при этом он пнул его (ФИО1), так как он стоял рядом. Находились в том подъезде минут семь, потом пошли. Он также помогал ФИО22 идти, придерживал за руку. По дороге упали оба на землю. Поднявшись, шли дальше каждый самостоятельно. Дойдя до своего дома, он (ФИО1) перевел ФИО22 через дорогу, и они разошлись. Домой пришел примерно без пятнадцати три, может чуть больше. Никакого оружия, в том числе ножа у него с собой не было. Конфликтов с ФИО22 у него особых не было, так словесные. Умысла и поводов его убить не было. Он его не убивал. (т. 1 л.д. 174-180).

В дальнейшем, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину в убийстве ФИО7 и пояснил, что между ним и ФИО22 ранее было много неприятных ситуаций. В ту ночь у ФИО24 в квартире ФИО22 пролил выпивку со стола, на требования ФИО24 и его (ФИО1) убрать – отказался, оскорблял его нецензурной бранью. Он (ФИО1) сам все убрал. Когда они с ФИО22 находились в подъезде двухэтажного дома, он (ФИО1) сбегал домой за ножом и вернулся. Нож большой, примерно 25 см вместе с рукояткой. Выйдя из двухэтажного дома, ФИО22 упал один, он сам не падал. Перейдя через дорогу, они вместе прошли дальше перекрестка. Там он нанес ФИО22 удары ножом, точное количество не помнит. Дважды отходил от него, затем возвращался. Помнит, что когда вернулся второй раз, нанес ему два удара ножом в области лица или горла. Никого другого рядом с ФИО22 не было. Нож выкинул по дороге домой. ФИО22 его спровоцировал, оскорбляя по дороге нецензурной бранью.

Помимо признания в суде своей вины, вина ФИО1 в совершении убийства ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО7 приходился ей братом. Проживали они вместе по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился ФИО23 и они договорились пойти к ФИО24. Примерно в 17 часов брат ушел и больше она его не видела. 11.01.2019 г. утром около 10 часов в канаве недалеко их дома был обнаружен мертвый ФИО22. Ее брат был добрым человеком. Даже, когда выпивал, никогда не проявлял агрессию, не лез в драки, наоборот, успокаивал всех.

Показаниями свидетелей, данными как в суде, так и на предварительном следствии (оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ):

- ФИО2 №1, из которых следует, что 10.01.2019 г. около 18 часов они с ФИО22 пришли к ФИО24 по адресу: <адрес>, где втроем распивали спиртное. Около 23 час. 30 мин. он позвонил ФИО1 и пригласил его. Тот пришел, и они все вместе распивали алкоголь. Конфликтов не было. Ни у ФИО1, ни у ФИО22 телесных повреждений не было. Пришла дочь ФИО24, и они стали расходиться примерно в половину четвертого 11.01.2019 г. Он, ФИО1 и ФИО22 вышли в подъезд. Они были сильно пьяны, но все могли идти, никто не падал. Через некоторое время он ушел домой, а ФИО1 и ФИО22 остались в подъезде. ФИО22 не конфликтный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, никого никогда не провоцировал. ФИО1 может охарактеризовать положительно, но, когда он злоупотреблял алкоголем, начинал вести себя неадекватно, напоминал людям старые обиды в грубой форме, бывал конфликтным. У ФИО22 и ФИО1 иногда возникали словесные перепалки при распитии алкоголя в компании, но они не дрались. ФИО1 любил ножи, неоднократно показывал ему ножи, которые носил с собой. В ту ночь ножа у него не видел. (т. 1 л.д. 71-75, 162-164, 181-184);

- ФИО2 №5, из которых следует, что 10.01.2019 г. вечером к нему пришли ФИО23 и ФИО22. Они распивали спиртное. После 23 часов ФИО23 позвал ФИО1, тот пришел. Они выпивали водку, конфликтов не было. У ФИО1 отсутствовали повреждения на лице. Затем вернулась его дочь ФИО2 №6, и ближе к 3-м часам ДД.ММ.ГГГГ все стали расходиться. ФИО1, ФИО22 и ФИО23 вышли в подъезд. Одевались и шли все сами, без помощи. А он лег спать, так как был сильно пьян. ФИО1 потрезвее был, а ФИО22 и ФИО23 сильнее пьяны. ФИО22 и ФИО23 может охарактеризовать как спокойных, неконфликтных людей. ФИО1 человек замкнутый, скрытный. (т. 1 л.д. 120-123);

- ФИО2 №6, из которых следует, что 10.01.2019 г. около 18 час. к ним домой пришли друзья ее отца ФИО2 №5 – ФИО23 и ФИО22. Они стали выпивать спиртное, а она ушла к соседке. Иногда заходила домой. Около 00 час. 11.01.2019, зайдя домой, увидела еще и ФИО1. У него каких-либо повреждений не было. Они все выпивали, спокойно общались, конфликтов не было. Около 02 час. 30 мин. она вернулась и сказала, чтобы все расходились по домам. Они все были в состоянии опьянения, на ногах более-менее держались. ФИО23, ФИО1 и ФИО22 оделись и вышли в подъезд, а отец лег спать. В подъезде она слышала как разговаривали, но без ругани. Через некоторое время услышала грохот, словно кто-то упал. Затем постучали в дверь. Она в глазок увидела ФИО1, дверь не открыла. На следующий день утром на лестничной площадке 3 этажа увидела небольшое пятнышко крови. (т. 1 л.д. 127-131);

- ФИО2 №2, из которых следует, что ФИО1 его пасынок. 10.01.2019 г. около 22 час. 30 мин. ФИО1 ушел из дома. Ночью 11.01.2019 г. около 2 – 5 часов, точное время не помнит, он проснулся и вышел на улицу курить, куда также вышел ФИО1, но он с ним не общался. Днем 11.01.2019 г. сотрудники полиции забрали ФИО1, а в дальнейшем его одежду и кухонные ножи из дома. (т. 1 л.д. 84-86);

- ФИО2 №3, из которых следует, что ФИО1 ее сын. 10.01.2019 г. около 22 час. 30 мин. он ушел из дома. 11.01.2019 г. примерно в 2:50 – 2:55 час. услышала, что он вернулся. Затем выходил курить за ее мужем. Днем пришли сотрудники полиции и увезли ФИО1. Во время обыска изъяли ножи и его одежду. На его зимних перчатках и на локте рукава куртки она видела кровь. (т. 1 л.д. 87-90);

- ФИО2 №7, ФИО2 №8 и ФИО2 №9, из которых следует, что в подъезде по <адрес> утром в январе 2019 г. они видели на полу лестничной площадки 3-го этажа, небольшое пятно, похожее на кровь, красного цвета. ФИО2 №7 также видела пятна, похожие на кров, как от пальцев, которыми на стенку опирались, и капли. В ту ночь ФИО2 №9 слышала с подъезда два мужских голоса, один голос был ФИО22, а также шум, как будто кто-то упал. (т. 1 л.д. 147-150, 154-157, 158-161);

- ФИО2 №4, из которых следует, что он проживает по соседству с ФИО1. 16.07.2017 г. на его замечание, по поводу курения в подъезде, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, на замечания своих родителей не реагировал. Всех оскорблял, никого к себе не подпускал, кричал, вырывался, кидался с кулаками. Примерно через неделю он извинился. Больше с ним конфликтов не было, он вел себя спокойно, вежливо. (т. 1 л.д. 91-93).

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.01.2019 г. с фототаблицей, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами N 49?3?43?? северной широты Е 140?14?34?? восточной долготы, расположенного в районе <адрес>, в канаве около дороги обнаружен труп мужчины с множественными колото-резаными ранениями брюшной полости, грудной клетки, шеи, а также со следами вещества красного цвета на одежде и обуви. Со слов Потерпевший №1 труп мужчины принадлежит ее родному брату ФИО7 Были изъяты: куртка, джинсы, ботинки, кофта и футболка, принадлежащие ФИО32. (т. 1 л.д. 28-33, 34-36);

- Согласно заключения эксперта № от 20.02.2019 г., на одежде, изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №1, кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 179-183).

- Согласно протокола выемки от 11.01.2019 г. с фототаблицей, ФИО1 выдал принадлежащие ему кроссовки, со следами вещества красного цвета. (т. 1 л.д. 106-108, 109-110);

- Согласно протокола обыска от 11.01.2019 г., в <адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты в том числе куртка, перчатки, штаны и кофта, принадлежащие ФИО1, со следами вещества красного цвета. Присутствующий ФИО1 пояснил, что в указанной одежде он находился 10.01.2019 г. и 11.01.2019 г. во время распития спиртных напитков с ФИО7 (т. 1 л.д. 113-118);

- Согласно протокола осмотра предметов от 15.01.2019 г. с фототаблицей, осмотрены изъятые 11.01.2019 г. принадлежащие ФИО1 кроссовки, штаны, кофта, куртка, перчатки – все предметы со следами вещества, при проверке которых тест полосками «Гемоскан» получена реакция, характерная для следов крови. Также на левой задней поверхности штанов в верхней трети обнаружено загрязнение в виде отпечатка следа обуви. В ходе осмотра сфотографирован след обуви на штанах и изъяты: 5 смывов на ватные тампоны с кроссовок, 4 выреза ткани со штанов, 1 смыв на ватный тампон и 2 выреза ткани с кофты, 8 вырезов ткани с куртки, 2 смыва на ватные тампоны с перчаток. (т. 2 л.д. 15-20, 21-35);

- Согласно заключения эксперта № 78 от 19.02.2019 г., след обуви, обнаруженный на левой задней поверхности брюк, принадлежащих ФИО1, мог быть оставлен обувью ФИО3, обнаруженной при осмотре места происшествия 11.01.2019 г. (т. 2 л.д. 173-174);

- Согласно протокола осмотра предметов от 18.08.2019 г. с фототаблицей, осмотрены изъятые 11.01.2019 г. принадлежащие ФИО7: ботинки, кофта, футболка, куртка, джинсы. На кофте имеются двадцать сквозных повреждений линейной формы, а также множество следов в виде обширных пятен бурого цвета. На футболке на передней поверхности в нижней трети справа имеются восемь сквозных повреждений линейной формы, на задней поверхности – девятнадцать сквозных повреждений. Также на футболке следы в виде обширных пятен бурого цвета. На передней поверхности джинсов в верхней трети имеются три сквозных повреждения линейной формы, а также на джинсах множество следов бурого цвета в виде пятен округлой формы. На куртке сорок восемь сквозных повреждений линейной формы и следы обширных пятен бурого цвета. (т. 2 л.д. 41-43, 44-51);

- Согласно протокола освидетельствования от 11.01.2019 г. и заключения эксперта № от 25.01.2019 г., у ФИО1 обнаружена ссадина левой щечной области. Данное повреждение образовалось в результате однократного травмирующего тангенциального воздействия (удар-трение) твердого тупого предмета либо при соударении с таковым, имеющего ограниченную контактную поверхность в срок 3-5 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (обследование 15.01.2019 г.). Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 200-203, 204, т. 2 л.д. 90-92 );

- Согласно заключения эксперта № 0024 от 26.02.2019 г., причиной смерти ФИО7 явились – <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7, причинены прижизненно, каждое в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа. В соответствии с п. 6.1.9 и п. 6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г. данные одиночное, слепое, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с входящими в него повреждениями, и одиночное слепое, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с входящими в него повреждениями, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения причинены в короткий промежуток времени. (т. 2 л.д. 64-86);

- Согласно заключения эксперта № от 20.08.2019 г., причиной смерти ФИО7 явилась острая кровопотеря и малокровие внутренних органов в результате одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го левого межреберья на линии между среднеключичная и передней подмышечной, проникающее в левую плевральную полость, в полость перикарда с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, клетчатки переднего средостенья, передней стенки перикарда, сердца, задней стенки перикарда, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость в объеме 800 мл, кровоизлиянием в полость перикарда объемом 300 мл; и одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 800 мл. Смерть ФИО7 наступила в срок 8-12 часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, что соответствует периоду времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 16 минут 11.01.2019 года. (т. 3 л.д. 4-28).

- Согласно заключения эксперта № 062-МК от 19.04.2019 г.:

При исследовании кофты, принадлежащей ФИО1, и соответствующих фотоизображений выявлены: - Помарка вещества буро-красного цвета на передней поверхности в проекции кармана, данный след образовался в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом. След от брызги и мазки вещества буро-красного цвета в проекции надписи на передней поверхности, данные следы образовались в результате падения брызги под острым углом к поверхности в направлении справа на лево и последующего ее размазывания по поверхности и в результате динамического контакта с обпачканным предметом соответственно. След от брызги вещества буро-красного цвета на левой половине капюшона, данный след образовался в результате падения брызги под острым углом к поверхности в направлении спереди назад и снизу-вверх.

При исследовании перчаток, принадлежащих ФИО1, и соответствующих фотоизображений выявлены: Преимущественно на тыльной поверхности – множественные (не менее 15 на правой, не менее 7 на левой) следы вещества буро-красного цвета в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом, при этом перенесенного вещества было достаточно для формирования потеков. По периметру от участков с помарками – множественные (6 на правой, 7 на левой) следы от брызг вещества буро-красного цвета, которые образовались в результате падения брызг под острым и тупым углом к поверхности.

При исследовании штанов, принадлежащих ФИО1, и соответствующих фотоизображений выявлены: На наружной поверхности левой штанины на нижней половине на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность множественные (не менее 85) следы вещества буро-красного цвета в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом и следов от брызг, которые образовались в результате падения брызг под острым углом в направлении сверху вниз. На наружной поверхности правой штанины на передней поверхности на нижней половине множественные (не менее 8) следы вещества буро-красного цвета в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом и два следа от брызг, которые образовались в результате падения брызг под острым углом. На наружной поверхности правой штанины на задней поверхности в средней трети множественные (не менее 6) следы вещества буро-красного цвета в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом.

При исследовании куртки, принадлежащей ФИО1, и соответствующих фотоизображений выявлены: На передней поверхности куртки слева и справа в верхней трети 4 следа вещества буро-красного цвета в виде следов от брызг, которые образовались в результате падения брызг под острым углом. На передней поверхности правого рукава в верхней трети с переходом на среднюю треть множественные (не менее 19) следы вещества буро-красного цвета в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом и следов от брызг, которые образовались в результате падения брызг под острым и тупым углом. На передней поверхности левого рукава в нижней трети множественные (не менее 11) следы вещества буро-красного цвета в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом и следов от брызг, которые образовались в результате падения брызг под острым и тупым углом. На задней поверхности куртки в области спинки на границе средней и верхней трети след вещества буро-красного цвета в виде помарки, который образовался в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом. В области левого бокового шва в средней трети два следа вещества буро-красного цвета в виде следов от брызг, которые образовались в результате падения брызг под острым углом. На задней поверхности правого рукава в нижней трети след вещества буро-красного цвета в виде капли, который образовался в результате падения капли под острым углом.

При исследовании кроссовок, принадлежащих ФИО1, и соответствующих фотоизображений выявлены: На правом кроссовке на берце по периметру язычка, а также на внутренней берце расположены множественные (15) следы вещества буро-красного цвета от падения брызг под тупым углом к поверхности. На левой кроссовке на носке, союзке и наружном берце расположены множественные (не менее 29) следы вещества буро-красного цвета, образовавшиеся от падения брызг под тупым и острым углом к поверхности и капель, при этом перенесенного вещества было достаточно для формирования потеков. (т. 2 л.д. 98-117);

- Согласно заключения эксперта № ДВО-4089-2019 от 12.03.2019 г., на фрагменте ватной палочки из пробирки 3 (смыв с кроссовок ФИО1), на фрагментах ткани из пробирок 6-9 (вырезы ткани со штанов, принадлежащих ФИО1), на фрагменте ватной палочки из пробирки 11 (смыв с кофты, принадлежащей ФИО1), на фрагментах ткани из пробирок 14-18 (вырезы ткани с куртки, принадлежащей ФИО1), на фрагментах ватных палочек из пробирок 21-22 (смывы с перчаток, принадлежащих ФИО1) установлено наличие следов крови человека, которые происходят от ФИО29. (т. 2 л.д. 129-168);

- Согласно заключения эксперта № от 26.02.2019 г., группа крови ФИО7 – А? с сопутствующим антигеном Н. На кофте, футболке, джинсах и куртке, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от самого потерпевшего ФИО30. (т. 2 л.д. 188-198);

- Согласно заключения эксперта №-МК от 19.08.2019 г., колото-резанные и резанная раны на теле ФИО7 сопровождались наружным кровотечением в объеме достаточном для пропитывания ткани одежды, образования потеков и следов от падения капель и лужи в области расположения трупа. Выявленные на трупе ФИО7 ссадины и ушибленная рана левой параорбитальной области слева сопровождались наружным капиллярным кровотечением в незначительном объеме, не достаточном для формирования потеков.

На фотоизображениях с места происшествия от 11.01.2019 в области кпереди от правой ноги трупа ФИО7 отмечается наличие следов крови в виде лужи, по периметру от которой расположены следы от падения капель, данные следы образовались в результате скопления крови от падения капель. За трупом ФИО7 на земле и ветках деревьев выявлены следы вещества буро-красного цвета в виде пятен от падения капель и потеков. В области лица трупа ФИО7 имеются следы в виде потеков, распространяющиеся от ран левой боковой поверхности шеи на лицо, один потек направляется в лобную область, другой в область рта и носа, данные следы образовались в результате истечения крови из колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи. В области ссадины и раны параорбитальной области слева кожный покров обпачкан кровью незначительно только по краю повреждений. В области правой щеки кожный покров обпачкан кровью в виде помарки, образовавшейся при контакте с окровавленным предметом - воротом куртки. На тыльной поверхности правой и левой кисти имеются следы крови от падения капель, при этом излившейся крови было достаточно для формирования потеков.

При исследовании куртки выявлены множественные следы крови на передней поверхности правой и левой полы, на правом и левом рукаве, образовавшиеся от падения капель, при этом перенесенной крови было достаточно для формирования потеков. На передней поверхности в верхней трети левой и правой полы с переходом на соответствующие рукава куртки выявлены множественные следы крови, образовавшиеся от падения брызг. На передней поверхности куртки на нижней половине в области правой полы выявлены следы крови в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом. На задней поверхности куртки в области спинки и на наружной поверхности капюшона выявлены следы крови в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом, и следы от падения брызг. В проекции сквозных повреждений ткани куртки на левой и правой полы с внутренней стороны выявлены участки пропитывания ткани куртки кровью, которые образовались в результате пропитывания ткани в следствии непосредственного контакта с обпачканной нижерасположенной одеждой.

При исследовании джинсов на передней поверхности правой и левой штанины в верхней и средней трети выявлены следы крови, образовавшиеся от падения капель и брызг, а также участки пропитывания ткани, которые образовались в результате пропитывания ткани в следствии непосредственного контакта с окровавленным предметом при этом перенесенной крови было достаточно для формирования потеков. На задней поверхности левой и правой штанины выявлены следы крови в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом и следы от падения капель и брызг, при этом перенесенной крови было достаточно для формирования потеков.

При исследовании кофты на задней и передней поверхности выявлены обширные участки пропитывания ткани кровью, в области которых расположены линейно-щелевидные сквозные повреждения ткани. Данные следы образовались в результате пропитывания ткани в следствии непосредственного контакта с обпачканной нижерасположенной одеждой. Также в верхней трети на передней поверхности слева выявлены следы крови, образовавшиеся от падения капель. На передней поверхности правого рукава выявлены следы крови в виде помарок, которые образовались в результате непосредственного контакта с обпачканным предметом.

При исследовании футболки на задней и передней поверхности выявлены обширные участки пропитывания ткани кровью, в области которых расположены линейно-щелевидные сквозные повреждения ткани. Данные следы образовались в результате пропитывания ткани в следствии непосредственного контакта с обпачканным предметом (например, телом) в результате кровотечения из колото-резаных ран. Также в верхней трети футболки на задней поверхности справа выявлены следы крови, образовавшиеся от падения капель.

Весь комплекс следов крови (множественные следы от падения брызг, капель, в виде помарок и потеков), выявленных на одежде ФИО1, не мог образоваться только в результате кровотечения из ссадин и ушибленной раны, выявленных при экспертизе трупа ФИО7 и соприкосновения с обпачканными в результате данного кровотечения предметами. Не исключается образование комплекса следов крови (множественные следы от падения брызг, капель, в виде помарок и потеков) на одежде ФИО1 в результате кровотечения из колото-резаных и резаной ран, выявленных при экспертизе трупа ФИО7 и соприкосновения с обпачканными в результате данного кровотечения предметами. (т. 2 л.д. 212-231);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО7 доказана полностью.

Данный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 об известных каждому обстоятельствах дела, а также на исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд считает их недостоверными в той части, когда ФИО1 отрицал нанесение ФИО9 ударов ножом и его убийство, поскольку в указанной части они опровергаются как последующими показаниями самого ФИО1 о том, что именно он наносил ножом удары потерпевшему в том месте, где тот впоследствии был обнаружен мертвым, так и совокупностью всех остальных исследованных судом доказательств.

Так из показаний ФИО1 и свидетелей ФИО8, ФИО2 №5 и ФИО2 №6 следует, что последним с ФИО9 ночью ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1 и он последним видел потерпевшего живым.

Согласно заключений эксперта № от 26.02.2019 г. и № от 20.08.2019 г., при исследовании трупа ФИО9 были обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде 21 колото-резаного ранения и 1 резаной раны, причинившие тяжкий и лёгкой тяжести вред здоровью. Причиной смерти ФИО7 явилась <данные изъяты>

Именно на одежде и обуви ФИО1 было обнаружено множество следов крови ФИО31. в виде помарок, потеков и брызг, что подтверждается протоколами выемки и обыска от 11.01.2019 г., протоколом осмотра предметов от 15.01.2019 г., заключениями экспертов №-МК от 19.04.2019 г., № ДВО-4089-2019 от 12.03.2019 г., № 265-МК от 19.08.2019 г.

Доводы подсудимого о том, что его одежда могла опачкаться кровью потерпевшего, когда тот при падении разбил себе лицо и у него из носа или рта текла кровь, а он (ФИО1) помогал ему пониматься и идти – суд оценивает критически. Поскольку из показаний самого ФИО1 в суде следует, что поднимал он ФИО9, потянув его рукой за подмышку, затем тот шел самостоятельно, а ФИО1 только придерживал за руку. Согласно показаний свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9 в подъезде <адрес>, где по словам подсудимого падал потерпевший, указанные свидетели видели только небольшое количество следов, похожих на кровь, что не соразмерно с большим количеством следов крови, обнаруженных на одежде ФИО1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2019 г. с фототаблицей, заключения эксперта № 0024 от 26.02.2019 г., заключения эксперта №-МК от 19.08.2019 г., выявленные на трупе ФИО7 ссадины и ушибленная рана левой параорбитальной области слева сопровождались наружным капиллярным кровотечением в незначительном объеме, не достаточном для формирования потеков. При этом, следы в виде потеков на лице трупа ФИО7 образовались в результате истечения крови из колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи. В области ссадины и раны параорбитальной области слева кожный покров обпачкан кровью незначительно только по краю повреждений. А в области правой щеки кожный покров обпачкан кровью в виде помарки, образовавшейся при контакте с окровавленным воротом куртки. Вместе с тем, колото-резанные и резанная раны на теле ФИО7 сопровождались обильным наружным кровотечением. Весь комплекс следов крови (множественные следы от падения брызг, капель, в виде помарок и потеков), выявленных на одежде ФИО1, не мог образоваться только в результате кровотечения из ссадин и ушибленной раны, выявленных при экспертизе трупа ФИО7 и соприкосновения с обпачканными в результате данного кровотечения предметами. Не исключается образование комплекса следов крови (множественные следы от падения брызг, капель, в виде помарок и потеков) на одежде ФИО1 в результате кровотечения из колото-резаных и резаной ран, выявленных при экспертизе трупа ФИО7 и соприкосновения с обпачканными в результате данного кровотечения предметами.

В остальной части показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, приведенными в приговоре.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №3, суд относится критически к ее утверждению, что ФИО1 11.01.2019 г. вернулся домой примерно в 2:50 – 2:55 часов, поскольку в данной части ее показания объективно ничем не подтверждаются и противоречат всей совокупности исследованных судом доказательств. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует, что она лично не видела, как ФИО1 вернулся, а только слышала это. При этом суд учитывает, что ФИО2 №3 является матерью подсудимого и полагает, что дача ею таких показаний вызвана стремлением помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимого (в указанной выше части, признанные судом достоверными), а также показания потерпевшей и свидетелей в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и указанными лицами нет. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных им вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает каждое из приведенных доказательств (в части, признанными судом достоверными) относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и все доказательства в указанной части достоверными, так как все указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО7 на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, свидетельствуют: - показания самого подсудимого об обстоятельствах, непосредственно предшествующих преступлению, в том числе, что ФИО7 оскорблял его нецензурной бранью, а также о своих последующих действиях, как он (ФИО1) дважды отходил от потерпевшего и вновь возвращался и наносил ему удары ножом; область и способ причинения телесных повреждений и их количество – не менее двадцати двух ударов, в том числе в жизненно важные органы человека – грудную клетку, переднюю и боковую брюшную стенку, шею и поясничную область, а также значительная сила нанесения ударов, о чем свидетельствует в том числе глубина раневого канала одного из повреждений не менее 11 см. В то время как к ФИО1 со стороны потерпевшего не было применено никакого насилия, что помимо показаний подсудимого подтверждается протоколом освидетельствования от 11.01.2019 г. и заключением эксперта № 0037 от 25.01.2019 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало, суд приходит к выводу, что его действия были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить смерть ФИО7

Как следует из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 11.04.2019 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает особенности черт характера – раздражительность, вспыльчивость, демонстративность, склонность к нанесению самопорезов. Однако степень выявленных изменений психики у него не такова, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 203-207).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Также судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 801 от 11.04.219 г., в состоянии физиологического аффекта он не находился. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемых ему действий, не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и воспринимать события и давать по делу показания. (т. 2 л.д. 203-207).

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция каждого из экспертов, а также экспертной комиссии в целом сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Органом предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в умышленном нанесении ФИО9 не менее 5 ударов неустановленным тупым твёрдым предметом в область лица и конечностей и причинении ему телесных повреждений: ушибленная рана правой параорбитальной области (1) и ссадины (4) правой параорбитальной области и спинки носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли подтверждения ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания. Показания ФИО1 о том, что он не наносил указанных ударов потерпевшему и не причинял ему данных телесных повреждений ничем не опровергнуты. Кроме того, его показания о том, что ФИО9 неоднократно падал, в том числе и в подъезде дома, где разбил свое лицо, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №9 о том, что они слышали в ту ночь из подъезда шум, как будто кто-то упал.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 умышленное нанесение ФИО9 не менее 5 ударов неустановленным тупым твёрдым предметом в область лица и конечностей и причинение потерпевшему телесных повреждений: ушибленная рана правой параорбитальной области (1) и ссадины (4) правой параорбитальной области и спинки носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Давая юридическую оценку содеянному, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из показаний подсудимого и не опровергнуто иными доказательствами, ФИО7 спровоцировал его, оскорбляя нецензурной бранью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, работал, разведен, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, совершал административные правонарушения. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, осуждается он к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу, после чего – отменить.

С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, штаны, кофту, перчатки, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – следует вернуть по принадлежности ФИО1; куртку, джинсы, футболку, кофту, ботинки, изъятые с тела ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – следует уничтожить; след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

Судом установлено, что совершенным преступлением потерпевшей причинен моральный вред, поскольку Потерпевший №1 испытывает глубокие страдания в связи со смертью брата. При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее возрастом, полом и индивидуальными особенностями. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 1000000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, штаны, кофту, перчатки, кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю – вернуть ФИО1; куртку, джинсы, футболку, кофту, ботинки, изъятые с тела ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю –уничтожить; след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.