Решение № 2-5869/2018 2-737/2019 2-737/2019(2-5869/2018;)~М-6938/2018 М-6938/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-5869/2018

Дело № 2-737/2019 18 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Корякиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 16.11.2018 года, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флагстор» о взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагстор» о взыскании денежных средств, обязании принять товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что 30.07.2018 года с помощью каталога заказала в магазине «Картель» (ООО «Флагстор», №, №) по адресу: <адрес>, товар, в том числе две люстры «подвес Bloom, прозрачный» стоимостью по 49 850 руб. каждая. В наличии в магазине ответчика данный товар отсутствовал. Оплата товара была произведена в тот же день с помощью банковской карты, был выдан кассовый чек. Доставка люстр была произведена 27.10.2018 года по указанному истцом адресу. При этом никаких документов выдано не было.

После доставки ФИО1 обнаружила, что люстры не подходят ей по техническим характеристикам, так как из-за их конструкции их нельзя повесить в предназначенное для них место.

06.11.2018 года истцом была предпринята попытка возврата люстр в магазин «Картель». Однако сотрудники магазина принимать их отказались, вызвали в магазин сотрудников полиции. Люстры были переданы в 78 отдел полиции Центрального района Санкт-Петербурга.

В тот же день истец забрал товар из 78 отдела полиции Центрального района Санкт-Петербурга и написала заявление на возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 99 700 руб. Заявление было принято генеральным директором ООО «Флагстор» ФИО3 Товар ФИО3 принимать отказалась.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар – люстры «подвес Bloom, прозрачный» в количестве 2 шт. денежные средства в размере 99 700 рублей; обязать ответчика принять товар – люстры «подвес Bloom, прозрачный» в количестве 2 шт.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по состоянию на 23.11.2018 в размере 6 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Флагстор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграммы, направленная в адрес копия иска возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 года ФИО1 приобрела ООО «Флагстор» товар, в том числе две люстры «подвес Bloom, прозрачный» стоимостью по 49 850 руб. каждая. Ознакомление с товаром происходило с помощью каталога. Оплата товара была произведена с помощью банковской карты, был выдан кассовый чек.

Доставка люстр была произведена 27.10.2018 года по указанному истицей адресу. При этом в момент доставки товара информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в письменной форме истице предоставлена не была.

После доставки ФИО1 обнаружила, что люстры не подходят ей по техническим характеристикам, так как из-за их конструкции их нельзя повесить в предназначенное для них место.

06.11.2018 года истцом была предпринята попытка возврата люстр ответчику. Представители ответчика принимать их отказались, вызвали в магазин сотрудников полиции. Люстры были переданы в 78 отдел полиции Центрального района Санкт-Петербурга, откуда истец их забрал.

06.11.2018 года истцом подано заявление ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 99 700 руб. Заявление было принято генеральным директором ООО «Флагстор» ФИО3 В настоящее время товар находится у истца.

На основании пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Так как истец заказал люстры по их описанию, представленному в каталоге в магазине ответчика, без непосредственного ознакомления с ними, способ продажи товара является дистанционным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истцу в момент доставки люстр не было предоставлено никакой информации о товаре, в том числе о порядке и сроках его возврата, в связи с чем ФИО1 имела право на их возврат в течение трех месяцев с момента передачи, то есть в срок до 27.01.2019 года.

Люстры в употреблении не были, их товарный вид, потребительские свойства сохранены.

Требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом ответчику 06.11.2018 года, возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 16.11.2018 года. В настоящий момент ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возврате денежных средств за товар и обязании принять товар подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 17.11.2018 г. по 23.11.2018 в размере 6 979 руб. подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (см. текст в предыдущей редакции) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере (99 700 руб. + 6 979 руб. + 3 000 руб.)/2 = 54 839 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 334 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагстор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 99 700 рублей, неустойку за период с 17.11.2018 года по 23.11.2018 года в размере 6 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 54 839 рублей 50 копеек, а всего 164 518 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Флагстор» принять у ФИО1 товар – люстры «подвес Bloom прозрачный» в количестве 2 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагстор» государственную пошлину в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере 3 491 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2019 года.

Судья Н.А. Королева