Приговор № 1-53/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 27 сентября 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Щурко Т.И., при секретаре Алфёровой J1.C. с участием:

прокурора Жигаловского района Клинова С А. подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 адвоката Жигаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1 - 53/2019 по обвинению:

ФИО1, рожденной <Дата> в д. <адрес>, гражданки РФ. <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>1, ранее не судимой.

По уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

поп. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в вечернее время (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1 пришла к ФИО3 в дом, расположенный по адресу: <адрес> «В» для того, чтобы занять денежные средства для приобретения спиртного. ФИО3 по месту жительства не оказалось.

ФИО1, зная, что ключ от дома хранится в цветочном горшке, а в комнате на шкафу, в 10-ти литровой бутылке из-под воды, с надписью «На квадрик», имеются денежные средства, у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с незаконным проникновением в жилище.

Продолжая свои преступные действия, достала ключ, которым открыла навесной замок, и незаконно проникла в дом, где прошла в комнату.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, из 10-ти литровой бутылки из- под воды, с надписью «На квадрик», совершила хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, а именно 30 000 рублей купюрами по 5000, а остальные купюрами по 1000, 500, 100, 50 рублей, затем прошла к выходу из дома, закрыла дверь ключом, положила его обратно в цветочный горшок, и вышла из ограды.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на приобретение спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.

В судебном заседании ФИО1 виновной по п. «А» ч.З ст.158 УК РФ признала полностью, и суду показала, что на протяжение пяти лет она подрабатывает у ФИО3 по адресу: <адрес> «В». Помогала ФИО3 ухаживать за огородом. Она видела, что ФИО3 прячет ключ от дома в цветочный горшок на стене веранды.

Осенью 2018 года, она белила у ФИО3, ив комнате, на шкафу, видела пластиковую 10-ти литровую бутылку из-под воды, с надписью «На квадрик», в которой лежали деньги.

<Дата> в вечернее время (точное время она сказать не может) она пошла до дома ФИО3, чтобы занять у неё денег на спиртное. Когда она зашла к ней в ограду, она увидела, что дом закрыт на замок. В этот момент она решила проникнуть в дом, и похитить деньги из копилки. Она взяла ключ из цветочного горшка на стене веранды, открыла им дверь, и прошла в дом. В доме, из копилки она взяла купюры, они были разные по пять тысяч, по одной тысяче и по 100 рублей и по 50 рублей. Она не стала их считать, начала засовывать их в карманы. Поставила копилку на место, вышла из дома, закрыла дверь на ключ, и положила его обратно в цветочный горшок. Деньги она не пересчитывала, но знает, что все бумажные купюры забрала, оставила только мелочь. Она пошла в магазин, купила спиртное, потом уехала в деревню, пила с какими-то мужчинами, там уснула, а когда проснулась, то денег у неё не было. Она обязуется выплатить ущерб. Раскаивается в совершённом преступлении. Если бы находилась в трезвом состоянии, то никогда бы такого не совершила. Она в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на10-литровую бутылку из-под воды с надписью «На квадрик», находящуюся на шкафу в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> «В», откуда <Дата> в вечернее время (точное время органами предварительного следствия не установлено) она похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие ФИО3 ( л.д. 73-81)

Потерпевшая ФИО3, суду показала, что примерно год назад, из пустой 10 литровой бутылки из-под воды, они сделали копилку, и прикрепили листок с надписью «На квадрик», около года скидывали туда деньги, купюрами различного достоинства.

<Дата> её муж уехал на работу, перед отъездом он пересчитал деньги в копилке, там было 40 тысяч рублей: 30 тысяч купюрами по 5000, а остальные купюрами по 1000, 500, 100, 50 рублей.

<Дата> муж приехал с вахты, а <Дата> обнаружил, что копилка пустая. Когда он спросил неё о том, куда она потратила деньги, она ответила ему, что деньги она не брала, и в другое место не убирала. Она стала вспоминать, кто был у них в доме, и сразу же поняла, что деньги могла взять ФИО1, которая осенью 2018 года занималась побелкой у них в доме, и видела, что копилка стоит на шкафу в зальной комнате. Она на протяжении 5 лет приходит помогать ей с домашними делами, и знает в каком месте лежит ключ от дома.

При проведении проверки показаний на месте потерпевшая ФИО3 указала на 10-литровую бутылку из-под воды с надписью «На квадрик», находящуюся на шкафу в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> «В», откуда были похищены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7, ( л.д. 48-50), который в ходе предварительного следствия показал, что он проживает со своей женой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. Работает вахтовым методом. Они с женой копили деньги на квадроцикл, для этого в пустую 10-ти литровую бутылку из-под воды, которая стояла на шкафу в зальной комнате, скидывали денежные купюры разного номинала. Копилку поставили около года назад (точную дату и месяц он сообщить не может), подписали копилку «На квадрик». Перед отъездом на вахту <Дата> он пересчитал содержимое копилки, там было 40 ООО рублей: 30 000 - купюрами по 5 000 рублей, остальные купюрами по 1000, 500,100, 50 рублей. С вахты он вернулся вечером <Дата>, а <Дата> обнаружил, что денег в копилке нет. Он спросил жену про деньги, но она ему ответила, что деньги из копилки не брала. Он вспомнил, что осенью у них в доме занималась побелкой ФИО1 и видела на шкафу копилку. Также может сообщить, что она часто приходит к ним в дом, для того, чтобы помочь жене в огороде и по дому, поэтому ФИО1 знала, где лежит ключ от дома. Замок на входных дверях не поврежден, значит, его открыли ключом. Ежемесячный доход их семьи около 170 тысяч рублей в месяц на 4 человек, так же они строим дом, деньги по чуть-чуть копили на квадроцикл, хотели купить в этом году, дополнительного источника дохода они не имеют.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, ( л.д. 51-53), который в ходе предварительного следствия показал, что по указанному адресу он проживает со своей сожительницей ФИО1, сестрой ФИО8 и её несовершеннолетними детьми. В период времени с июня по июль 2019 года его сожительница ФИО1 и он, часто употребляли спиртные напитки. Крупных денежных средств он у неё никогда не видел, она ничего ему по факту кражи не сообщала. Он знает, что она часто помогала ФИО3 ухаживать за домом и огородом, всегда ФИО3 расплачивалась с ней вовремя. Может сообщить, что в период времени с июня по июль 2019 года (точную дату он сообщить не может) ФИО1 не ночевала дома, а ещё около 2 недель назад она отсутствовала тоже дней 3-5. Она часто употребляет спиртное, на этой почве они ссорятся и скандалят.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ней живет её брат ФИО9 и его сожительница ФИО1. Они постоянно находятся в состоянии алкогольного опьянения, сколько денег бы они не заработали, они всё время всё пропивают. О том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств у ФИО3, она узнала от сотрудников полиции. Потом ей об этом сообщил её брат ФИО9

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия показал, что по соседству со ним на <адрес> ФИО1. В начале июля (точную дату он сообщить не может), в дневное время к нему пришла ФИО1 и попросила разменять купюру достоинством 5000 рублей. Он спросил у неё: «Откуда у тебя денежные средства?», так как знает, что ни она, ни её гражданский муж нигде не работают. На что ФИО1 ответила ему, что она ходила на заработки и с ней рассчитались данной купюрой.

<Дата> к нему подошла ФИО3 и пояснила, что у неё из дома пропали денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также пояснила, что ей по-хозяйству помогала ФИО1. Он пояснил ФИО3, что видел у ФИО1 купюру достоинством 5000 рублей, что она заходила ко нему для того, чтобы разменять её. Больше по данному вопросу он ничего пояснить не может, так как большей информацией не владеет. Л.д.95-97

Кроме показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 вина подсудимой подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «В», из которого были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО3 (л.д. 9-15)

Заявлением ФИО3 от <Дата>, зарегистрированным в КУСП № от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <Дата> по <Дата> проникло в её дом, расположенный по адресу: <адрес> «В» и похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей. ( л.д.7)

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественно опасный характер совершенного ею преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, и характеристику личности виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ это признание подсудимой своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимая суду подтвердила факт частого употребления спиртного, и пояснила, что кражу она совершила в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвой, то этого бы не произошло.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства подсудимой, суду видно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Из материалов уголовного дела, из характеристики личности, из допросов свидетелей, суду видно, что ФИО1 в настоящее время нигде не работает, по словам соседей часто злоупотребляет спиртными напитками.

Соседями характеризуется посредственно, по характеру спокойная, однако в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.л. 104).

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимой, характеристики личности, с учётом её материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, и будет достаточным для её исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО3, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно осуждённую ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать возместить причинённый материальный ущерб потерпевшей в течение трёх месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно- осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту её жительства.

ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 40 ООО ( сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 днейходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

<данные изъяты>

<данные изъяты>