Постановление № 1-366/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело № 1-366/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

17 сентября 2018 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А., с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 их защитников Кадочникова С.Ю. и Черенкова С.М.,

при секретаре Ямщиковой С.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

данные о личности

данные о личности и

ФИО2, данные о личности

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«а», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что в период времени до 18.30 часов 24 ноября 2017 года между ФИО1 и ранее знакомым ему ФИО2, находящимися на территории Калининградской области, возник предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ххх», находящегося около дома №43-49 по ул. Железнодорожной в г. Калининграде, с целью дальнейшего совместного распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с 18.30 часов 24 ноября 2017 года до 07.30 часов 25 ноября 2017 года, проследовали на автомобиле марки «ххх» гос№, к дому №43-49 по ул. Железнодорожной в г. Калининграде, где, взякЬ с территории неогороженной строительной площадки, расположенной возле указанного дома, электрогенератор марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащий ООО «ххх», а затем с данным имуществом совместно проследовали к автомобилю марки «ххх» №, где продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с целью тайного хищения переложили электрогенератор марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащий ООО «ххх», в багажник вышеуказанного автомобиля, таким образом, совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество стоимостью ххх рублей, принадлежащее ООО «ххх», с которым скрылись с места преступления, и совместно распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ххх» материальный ущерб в размере ххх рублей.

Кроме того, в период времени до 17.00 часов 05 декабря 2017 года между ФИО1 и ранее знакомым ему ФИО2, находящимися на территории Калининградской области, возник предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, находящего на огороженной территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, с целью дальнейшего совместного распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с 17.00 часов 05 декабря 2017 года до 15.00 часов 06 декабря 2017 года, проследовали на автомобиле марки «ххх» №, к дому 54 по ул. Суворова в г. Калининграде, где, незаконно проникли на территорию автостоянки по вышеуказанному адресу и подошли к автомобилю марки «ххх» госномер №, где при помощи имеющихся при себе инструментов отсоединили крепление и клеммы питания двух аккумуляторов марки «ххх, ххх), установленных на вышеуказанном автомобиле, общей стоимостью ххх рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего, с данным имуществом совместно проследовали к автомобилю марки «ххх» №, где, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с целью тайного хищения переложили два аккумулятора марки ххх общей стоимостью ххх рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в багажник вышеуказанного автомобиля, таким образом, совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество общей стоимостью ххх рублей, принадлежащее Потерпевший №2, с которым скрылись с места преступления, и совместно распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебном заседании до начала рассмотрения уголовного дела защитник Черенков С.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшим, принес свои извинения потерпевшему

Потерпевший №1, ранее ФИО2 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство своего защитника, указав, что понимает, что данное прекращение является прекращением по не реабилитирующим основаниям и пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим и принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 Кроме того, ФИО2 выразил свое сожаление о случившемся и обязался больше такого не совершать.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кадочников С.Ю. также не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Коротченко Л.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника и подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершения преступления каких-либо общественно опасных последствий не наступило, материальный ущерб полностью возмещен. Кроме того, ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, из случившегося сделал надлежащие выводы, противоправного поведения после совершения преступления не допускал.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО2

от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись .

Согласовано

.