Приговор № 1-366/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело № 1-366/18


П Р И Г О В О Р

20 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кадочникова С.Ю., представившей удостоверение № 39/1160 и ордер №,

при секретарях Ямщиковой С.А. и Кругловой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ххх» и Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18.30 часов 24 ноября 2017 года между ФИО1 и ранее знакомым ему ФИО2, находящимися на территории Калининградской области, возник предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ххх», находящегося около дома №43-49 по ул. Железнодорожной в г. Калининграде, с целью дальнейшего совместного распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с 18.30 часов 24 ноября 2017 года до 07.30 часов 25 ноября 2017 года, проследовали на автомобиле марки «ххх» госномер №, к дому №43-49 по ул. Железнодорожной в г. Калининграде, где, взяв с территории неогороженной строительной площадки, расположенной возле указанного дома, электрогенератор марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащий ООО «ххх», а затем с данным имуществом совместно проследовали к автомобилю марки «ххх» госномер № где продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с целью тайного хищения переложили электрогенератор марки «ххх» стоимостью ххх рублей, принадлежащий ООО «ххх», в багажник вышеуказанного автомобиля, таким образом, совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество стоимостью ххх рублей, принадлежащее ООО «ххх», с которым скрылись с места преступления, и совместно распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ххх» материальный ущерб в размере ххх рублей.

Кроме того, в период времени до 17.00 часов 05 декабря 2017 года между ФИО1 и ранее знакомым ему ФИО2, находящимися на территории Калининградской области, возник предварительный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящего на огороженной территории автостоянки, расположенной по адресу: <...>, с целью дальнейшего совместного распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно и согласованно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период времени с 17.00 часов 05 декабря 2017 года до 15.00 часов 06 декабря 2017 года, проследовали на автомобиле марки «ххх» госномер №, к дому 54 по ул. Суворова в г. Калининграде, где, незаконно проникли на территорию автостоянки по вышеуказанному адресу и подошли к автомобилю марки «ххх» госномер №, где при помощи имеющихся при себе инструментов отсоединили крепление и клеммы питания двух аккумуляторов марки ххх, ххх), установленных на вышеуказанном автомобиле, общей стоимостью ххх рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего, с данным имуществом совместно проследовали к автомобилю марки «ххх» госномер №, где, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями с целью тайного хищения переложили два аккумулятора марки ххх общей стоимостью ххх рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в багажник вышеуказанного автомобиля, таким образом, совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество общей стоимостью ххх рублей, принадлежащее Потерпевший №2, с которым скрылись с места преступления, и совместно распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере ххх рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Кадочниковым С.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что похищенное имущество им полностью возвращено.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, телефонограммой выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав на то, что похищенное имущество ему возвращено.

Государственный обвинитель Коротченко Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, но просила исключить из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и исключение этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого не изменяет фактических обстоятельств дела, в связи с чем просила действия ФИО1 по данному преступлению квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, и квалифицировать его действия по данному преступлению по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 как по преступлению, совершенному в отношении ООО «ххх» так и по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим в виде возврата похищенного имущества, а также молодой возраст подсудимого.

ФИО1 на момент совершения им преступлений не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 двух преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данных о его личности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

ФИО1 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 февраля 2018 года и приговора Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, в связи с чем наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 02 февраля 2018 года по 19 сентября 2018 года включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 02 февраля 2018 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись

Согласовано

.