Решение № 12-21/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Яранск Кировской области «06» апреля 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 31 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 07 января 2020 года в 01 час. 36 мин., имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), у дома № 5 на улице Первомайская в г. Яранске Кировской области управлял автомашиной LADA 111730 государственный регистрационный знак № <...>. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 07 января 2020 года в 02 час. 37 мин. по адресу: <...> не выполнил законное требование ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К.Д.> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой на данное указанное постановление мирового судьи, указывая, что не было доказано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования отказался, поскольку не было понятых (в автомобиле ГИБДД), а при медицинском освидетельствовании сотрудники больницы не предъявили ему документов на право проводить освидетельствование.

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 31 января 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи от 31 января 2020 года, при рассмотрении материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом были выслушаны доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, также мировым судьей исследовались все имеющиеся письменные материалы дела, в том числе:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 07.01.2020 г.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.01.2020 г., составленного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К.Д.>, согласно которому 07.01.2020 в 01 час. 46 мин. по адресу: <...> ФИО1 был отстранен от управления автомашиной LADA-111730 г.р.з. № <...>, и основанием для отстранения послужило подозрение на управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при наличии внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2020 г., согласно которому ФИО1 07.01.2020 г., в 02 час. 11 мин. по адресу: <...> был направлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К.Д.> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с отметкой должностного лица об отказе ФИО1 от подписания протокола;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.01.2020 г. № <...>, составленного врачом-терапевтом приемного отделения КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» <Б.А.>, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, 07.01.2020 г. в 02:37 ФИО1 не подпустил к себе медицинский персонал для проведения освидетельствования;

- протокол о задержании транспортного средства LADA-111730, г.р.з. № <...>, от 07.01.2020 г.;

- копия акта о помещении транспортного средства LADA-111730 г.р.з. № <...> на специализированную стоянку от 07.01.2020 г.;

- карточка операции с ВУ, подтверждающей факт выдачи 26.10.2018 г., ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, Bl, (AS), М», действительно до 26.10.2028 г.;

- справки ОГИБДД МО МВД России «Яранский», согласно которых по состоянию на 08.01.2020 г., ФИО1 не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ, но в то же время является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были исследованы видеозаписи проведенных с его участием процессуальных действий, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей и оценены с учетом других имеющихся доказательств по делу.

Суд, рассматривающий жалобу приходит к выводу о том, что имеющиеся по данному делу исследованные доказательства, в том числе письменные материалы дела являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

К доводам жалобы ФИО1 о том, что не было доказано, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были отклонены с приведением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и проведенной им оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено без участия понятых не основаны на нормах действующего законодательства и не являются основаниями для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку все проведенные с участием ФИО1 процессуальные действия были проведены сотрудниками ГИБДД с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, «для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Доводы ФИО1 о том, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники больницы не предъявили ему документов на право проводить освидетельствование также не основаны на нормах действующего законодательства и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по специальной программе.

В указанном Порядке отсутствует обязанность медицинских работников, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявлять при проведении процедуры медицинского освидетельствования каких-либо документов, подтверждающих право медицинской организации на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также документов, подтверждающих прохождение и подготовку медицинских работников по вопросам проведения медицинского освидетельствования по специальной программе.

При оценке доводов в этой части судом рассматривающим жалобу были запрошены и исследованы - удостоверение врача КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» составившего акт медицинского освидетельствования по настоящему делу <Б.А.> № <...> выданное КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от 14.03.2018 г., согласно которого он прошел обучение по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих и не управляющих транспортными средствами». Срок действия удостоверения 3 года. А также копия лицензии на медицинскую деятельность КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» от 01.08.2019 г., согласно которой лечебное учреждение оказывает услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Нарушений требований процессуального законодательства и прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Яранский», медицинским работниками КОГБУЗ «Яранская ЦРБ», а также мировым судьей, влекущих прекращение производства по делу, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. А именно, 07 января 2020 года в 01 час. 36 мин. ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), у дома № 5 на улице Первомайская в г. Яранске Кировской области управлял автомашиной LADA - 111730 государственный регистрационный знак № <...>. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 07 января 2020 года в 02 час. 37 мин. по адресу: <...> не выполнил законное требование ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» <К.Д.> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В этой связи действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения установлена и доказана.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки. Постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 года основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, которым дана надлежащая оценка.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, дана надлежащая их оценка в совокупности, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 31 января 2020 года соответствует требованиям ст. 29.09-29.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также обстоятельств для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 30.6 -30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Кренев А.Н.