Приговор № 1-28/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело 1–28/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 14 мая 2019 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Гололобовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова В.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 616,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области № 5-123/2019 от 1 марта 2019 г., вступившим в законную силу 12 марта 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, тем самым, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по ул. Победы в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Управляя указанным автомобилем, 4 апреля 2019 г. в 11 часов 35 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району на ул. Победы в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области и отстранен от управления транспортным средством. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден исследованием с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001439, согласно показаниям которого обследование ФИО1 проведено 4 апреля 2019 г. в 11:57 час. путем забора выдыхаемого воздуха, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,705 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, характеризуется ФИО1 удовлетворительно – в общении с людьми не груб, жалоб со стороны на него участковому, в администрацию городского поселения не поступало, на общественных комиссиях не рассматривался.

ФИО1 вину по делу признал полностью, выразил раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: содержащийся в уголовном деле диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21093, г.н. Е 693 ВМ 154 – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________________