Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 92478 руб. - недоплаченное страховое возмещение; 10000 руб. - расходы на подготовку экспертного заключения; 5000 руб. - расходы на подготовку отчета об оценке величины утраты товарной стоимости; 5000 руб. - расходы на юридические услуги досудебного характера; 2000 руб. - расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения и отчета; 10000 руб. - расходы на услуги представителя; неустойку в соответствии с приведенным расчетом по день вынесения решения суда; 1500 руб. - расходы по удостоверению доверенности; штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Требования мотивированы тем, что 12.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н № и ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. Указанное происшествие произошло в результате неисполнения ФИО2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В результате происшествия имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано в АО "СК "Сибирский Спас" заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата по страховому случаю в размере 145722 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства оценщиком страховой компании.

С суммой произведенной выплаты была не согласна, поэтому истицей самостоятельно организована экспертиза в соответствии с п.3 - 4 «Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утверждены Банком России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П) путем заключения договора с независимой экспертной организацией 000 «Контекст».

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом независимой экспертной организации произведен осмотр <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа заменяемых деталей составляет 218600 рублей. Заключение подготовлено экспертом-техником ФИО3, номер в реестре 3268. Расходы по проведению экспертного исследования составили 10000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 19600 рублей. Отчет подготовлен оценщиком ФИО3, номер в реестре СРО РОО 008750. Расходы по проведению оценки составили 5000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы недоплаченного страхового возмещения:

218 600,00 + 19 600,00 -145 722,00 = 92478,00 рублей, где:

218600 рублей - сумма затрат на восстановление автомобиля;

19 600 рублей - итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля;

145722 рублей - сумма произведенной выплаты по страховому случаю.

Расчетная сумма затрат на восстановление ТС находится в пределах лимита суммы, возмещаемой страховщиком при наступлении страхового случая, который исходя из положений ст.7 № 40-ФЗ, в части вреда имуществу составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя направила в страховую компанию досудебную претензию на общую сумму 112478 рублей, в которую вошли следующие суммы; 92478 - сумма недоплаченного страхового возмещения, руб.; 5000 - расходы по оплате юридических услуг, руб.; 10000 - расходы на подготовку экспертного заключения, руб., 5000 - расходы на подготовку отчета об оценке величины утраты товарной стоимости, руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой АО "СК "Сибирский Спас" с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако выплата не произведена.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016г..

Расчет неустойки

ДД.ММ.ГГГГ. - 20 дней (срок для осуществления страховой выплаты)

ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ = 90 дней (период просрочки) 92478,00* 1% = 924,78 рублей (неустойка за 1 день просрочки) 924,78 * 90 дней=83 230,20 рублей (размер неустойки от недоплаченной страховой выплаты).

Кроме причиненного ущерба и приведенных выше убытков, Истцом были понесены дополнительные расходы: на изготовление дубликата экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата отчета № об оценке рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., - 1000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату юридических услуг в части досудебного урегулирования спора (консультация, составление претензии, обращение в СК) - 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; в части представительских услуг (составление искового заявления, представительство в суде) - 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на удостоверение доверенности на представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не согласна с выводами эксперта в части установления утраты товарной стоимости автомобиля, считает, что судебная экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, не оспаривала результаты судебной экспертизы, просила снизить размер неустойки, расходов на представителя, отказать во взыскании штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н № и ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. Указанное происшествие произошло в результате неисполнения ФИО2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате происшествия имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Так как ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием двух транспортных средств, у потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, возникло право обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, за страховым возмещением.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ответчиком, поэтому, воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением необходимых документов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано в АО "СК "Сибирский Спас" заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата по страховому случаю в размере 145722 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства оценщиком страховой компании.

По мнению истца, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «Контекст».

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом независимой экспертной организации произведен осмотр <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа заменяемых деталей составляет 218600 рублей. Заключение подготовлено экспертом-техником ФИО3, номер в реестре 3268. Расходы по проведению экспертного исследования составили 10000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости и величины утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 19600 рублей. Отчет подготовлен оценщиком ФИО3, номер в реестре СРО РОО 008750. Расходы по проведению оценки составили 5000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через своего представителя направила в страховую компанию досудебную претензию на общую сумму 112478 рублей, в которую вошли следующие суммы; 92478 - сумма недоплаченного страхового возмещения, руб.; 5000 - расходы по оплате юридических услуг, руб.; 10000 - расходы на подготовку экспертного заключения, руб., 5000 - расходы на подготовку отчета об оценке величины утраты товарной стоимости, руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметкой АО "СК "Сибирский Спас" с входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако выплата не произведена.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная экспертиза. Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному ФБУ КЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляла 211800 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 8823 руб.

Согласно разъяснению эксперта Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ №, данному ДД.ММ.ГГГГ., при изучении представленных материалов каких-либо повреждений арки переднего правого колеса объекта экспертизы экспертом не были установлены, соответственно, при расчете утраты товарной стоимости данная позиция и не указывалась.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах этого эксперта не имеется, выполненное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. Доказательств того, что вывод эксперта об отсутствии повреждений арки переднего правого колеса, недостоверен, не представлено.

В ходатайстве истца о назначении дополнительной и повторной экспертизы судом отказано, поскольку оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется, доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности либо не дан ответ на какой-то вопрос, не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ФБУ КЛСЭ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает, что заключение ФБУ КЛСЭ соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба, в связи с чем полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа для целей определения размера страхового возмещения составляет 211800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8823 руб.

Поскольку страховщиком до обращения истца в суд произведена страховая выплата в размере 145722 руб., то неисполненные обязательства страховщика составляют: 211800 + 8823 -145722 = 74901 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с АО СК «Сибирский Спас» также подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки в размере 13950 руб., исходя из размера доказанного ущерба (93%).

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 37450,5 руб. (74910 руб. /2). Оснований для снижения размера штрафа и отказа во взыскании штрафа судом не усматривается, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом были заявлены требования относительно взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из акта о страховом случае, следует, что страхователем договор страхования заключен после 01.09.2014г. (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, неустойка исчисляется согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В установленный законом срок страховая компания осуществила частичную выплату страхового возмещения в размере 145722 руб., остальная часть страхового возмещения не выплачена по настоящее время.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (234 дня) подлежит расчету неустойка (пеня).

Расчет неустойки:

74901 руб.*1%*234 дня = 175268,34 руб.

Относительно размера неустойки ответчиком заявлено требование об её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, поведения ответчика суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 руб.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 12000 руб. (включая расходы на юридические услуги досудебного характера, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления и представительство интересов в суде).

Требования истца о взыскании расходов за изготовление дубликатов экспертного заключения и отчетов в сумме 2000 руб., также подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены документально, являются обоснованными.

Требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как она выдана не на конкретное дело.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3698 руб. с АО СК «Сибирский Спас» в доход местного бюджета.

Так как оплата судебной автотехнической экспертизы определением суда была возложена на ответчика, но не оплачена им, с учетом того, что иск удовлетворен, суд полагает с учетом размера доказанного истцом ущерба взыскать в пользу ФБУ КЛСЭ с ответчика стоимость судебной экспертизы 9218 руб., с истца – 694 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74901 руб.; стоимость оценки в размере 13950 руб.; неустойку 50000 руб.; штраф в размере 37450,5 руб.; расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения и отчета 2000 руб.; расходы на представителя 12000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» госпошлину в сумме 3698 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФБУ КЛСЭ стоимость судебной экспертизы в размере 9218 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ КЛСЭ стоимость судебной экспертизы в размере 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова