Решение № 2-1780/2020 2-1780/2020~М-1378/2020 М-1378/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1780/2020

№ 2-1780/2020

36RS0005-01-2020-001897-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Гончаровой Ю.Н., с участием прокурора Стеганцова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда, указав, что постановлением по делу № 5-806-19/9 об административном правонарушении, вынесенным 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Истец ФИО4 была признана потерпевшей по данному делу. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении данного административного дела судом было установлено, что ФИО5 08.06.2019 года примерно в 03 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе конфликта с ФИО4 схватил последнюю за волосы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде дефекта волосяного покрова.

Вина ФИО5 также была подтверждена заключением эксперта №2970.19 от 10.07.2019 года, согласно которому у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на ладонной поверхности левой кисти, дефекта волосяного покрова.

Виновными действиями ответчика ФИО5 истцу были причинены нравственные и физические страдания. Во время конфликта ответчик громко кричал, оскорблял ФИО4, употреблял нецензурные выражения. От того, что во время конфликта ФИО5 схватил истца за волосы, она испытала физическую боль от агрессивных и противоправных действий ответчика; действия ответчика вызвали у истца страх за свою жизнь и здоровье.

Ранее ФИО4 и ФИО5 проживали совместно, брак зарегистрирован не был. В настоящее время ФИО4 и ФИО5 совместно не проживают. Общее хозяйство не ведут уже более трех лет. ФИО4 проживает вместе со своими детьми - несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном ответчика. Дети становились свидетелями ссор между истцом и ответчиком. ФИО4 переживает за психологическое состояние своих детей, которые видят конфликты, происходящие между ней и ответчиком.

Ответчик ФИО5 неоднократно вступал в конфликты с истцом и причинял ей физические и нравственные страдания. Данный факт подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 08.12.2018 года в адрес ОП №4 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО4 были причинены телесные повреждения ФИО5 По материалу проверки установлено, что ФИО4 за медицинской помощью не обращалась.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6, а также представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Стеганцова Д.О. о частичном удовлетворении требований истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявление своего иска о компенсации морального вреда истец мотивирует тем, что виновными действиями ответчика ФИО5 истцу были причинены нравственные и физические страдания. Во время конфликта ответчик громко кричал, оскорблял ФИО4, употреблял нецензурные выражения. От того, что во время конфликта ФИО5 схватил истца за волосы, она испытала физическую боль от агрессивных и противоправных действий ответчика; действия ответчика вызвали у истца страх за свою жизнь и здоровье.

Установлено, что истец и ответчик ранее проживали вместе, имеют общего ребенка, ФИО3, <данные изъяты>. Брак между сторонами не заключался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09 августа 2019 года по делу № 5-806-19/9 об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( л.д. 9).

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей установлено, что ФИО5 08.06.2019 года примерно в 03 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4 схватил последнюю за волосы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде дефекта волосяного покрова.

Вина ФИО5 была подтверждена, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2019 года, заключением эксперта №2970.19 от 10.07.2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 были обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на ладонной поверхности левой кисти, дефекта волосяного покрова. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №2970.19 от 10.07.2019 года ссадина была причинена тупым предметом, при трении (скольжении), возможно, в сочетании с ударным действием). Обнаруженные повреждения относятся к категории поверхностных, в связи с чем расцениваются как не повлекшие за собой вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 13 дела № 5-806-19/9 об административном правонарушении).

Постановление от 09 августа 2019 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное постановление мирового судьи от 09.08.2019 года по делу № 5-806-19/9 об административном правонарушении имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Доводы истца подтверждаются также пояснениями допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО1

Так, свидетель ФИО1 пояснила, что истца знает 5 лет, они хорошие знакомые. Она работала у истца няней с 2016 года, после расставания с ответчиком. Она работала няней с 2016 по 2018 года. Истец и ответчик ррасстались, когда их сыну ФИО3 было 4 месяца, это было в сентябре - октябре 2016 года. В ее присутствии ФИО5 агрессивно себя вел. В 2017 году ФИО5 дождался старшего сына истца ФИО2 со школы и с ним пытался зайти в квартиру ФИО4 Она (свидетель) его не пускала в квартиру, так как он себя агрессивно вел, пришлось впустить, это был один из случаев. Ответчик оскорблял истца, поднимал на ФИО4 руку в присутствии детей. Истец опасалась за свою жизнь, ответчик - неадекватный, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Много конфликтных случаев было, истец его боится, ответчик угрожал ей, неоднократно позволял себе причинять ей повреждения. Она сейчас продолжает общаться с ФИО4 и с ее сыном ФИО3. Истец рассказывала ей, что ФИО5 перед подъездом дождался ее и таскал за волосы. Это было летом 2019 года, истец писала по этому случаю участковому полиции заявление, чем это закончилось, она не знает.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Таким образом, факт причинения истцу физической боли и телесных повреждений в виде ссадины на ладонной поверхности левой кисти, дефекта волосяного покрова нашёл подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер причиненных истцу физических страданий, вызванных полученными повреждениями, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме принято 02.11.2020 г.

№ 2-1780/2020

36RS0005-01-2020-001897-97