Решение № 2-280/2018 2-280/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018

Строка № 138г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 04 мая 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о признании права собственности самовольно возведенный жилой дом. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №... расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>, уч. 51. Истец своими силами и за счет собственных денежных средств построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 284,0 кв.м. Уведомлением №... от ДД.ММ.ГГГГг. администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта – жилого дома. Таким образом истец предпринял надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно оформить право собственности на жилой дом. Проведенным экспертным исследованием №... от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> соответствует строительным требования, санитарным нормам и правилам, а также противопожарным нормам. Расположение строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. При таких обстоятельствах истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 284,0 кв.м., в том числе жилой площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их и признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Представитель ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы, изложенные письменно и приобщенные к материалам дела (л.д. 64-66).

Изучив исковое заявление и возражения против иска, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении заявленного иска судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> (л.д. 7-9).

На указанном земельном участке возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 260,4 кв.м., жилой 107,5 кв.м. (л.д. 13-22).

Уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> (л.д. 43).

Экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации (л.д. 23-42).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что возведенный жилой дом по своему расположению соответствует правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......>, т.к. расположен в 5,45 м. от красной линии и более чем в 3 метрах от границы земельного участка (л.д. 53-55).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установленности и доказанности всех обстоятельств необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Единственными признаками самовольной постройки спорного жилого дома являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого ФИО5 предпринимала меры. Сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 284,0 кв.м., в том числе жилой площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей и регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.