Решение № 2-190/2018 2-190/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Тимощук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 51000 рублей. Банк обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования сумма задолженности долгу составила 53823 рубля 92 копейки, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 72 копейки.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 также в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено должнику по месту его регистрации и месту жительства, указанных им в заявлении-анкете, однако конверт с уведомлением ФИО1 получен не был, в связи с чем, возвращен отправителю. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67 Пленума риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, ФИО1 считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом 51000 рублей.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в нарушение условий соглашения, заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53823 рубля 92 копейки, в том числе кредитная задолженность в размере 35 141 рубль 22 копейки, проценты в размере 11 114 рублей 77 копеек штрафы в размере 7567 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53823 рубля 92 копейки. Уступка прав по Кредитному договору предусмотрена п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 уведомлен.

Требование банка, направленное заемщику о возврате суммы кредита, заемщиком не исполнено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 53823 рубля 92 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет верен, соответствует условиям кредитного соглашения, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны и штрафные санкции из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик контррасчета не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 72 копейки также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53823 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 92 (девяносто две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки, а всего взыскать 55638 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий