Решение № 12-181/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело №12-181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года <...>, каб.414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Нестерова В.А. на постановление ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 16 февраля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края от 16 февраля 2018 года, ФИО1 16.02.2018 в 18-10 на пл.Победы, 16, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Поскольку ФИО1 с нарушением был согласен, протокол об административном правонарушении не составлялся, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что произвел остановку и стоянку транспортного средства на пл. <адрес> где находится <данные изъяты>», транспортное средство оставил на принадлежащей этому ТЦ парковке, считает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по указанному адресу установлен незаконно. В связи с чем, просит вынесенное в отношении него постановление отменить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще. Представитель ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы ввиду следующего.

Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, ФИО1 16.02.2018 в 18-10 на <адрес>, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.02.2018 имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каким-либо образом факт несогласия с правонарушением ФИО1 сотруднику ГИБДД не выразил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края ФИО3 подтвердил факт согласия ФИО1 с правонарушением, пояснил, что транспортное средство находилось на стоянке на левой стороне дороги на <адрес> в г.Барнауле, возле аллеи, а не на стороне, где находится ТЦ Столичный, там установлен знак 3.27 «Остановка запрещена», маршрутные транспортные средства в данном кармане производят высадку пассажиров.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оно не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом ГИБДД не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 16 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –Нестерова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина