Апелляционное постановление № 10-45/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-6/2024

мировой судья дело №10-45/2024

Савельева Р.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

осуждённой ФИО2,

защитника - адвоката Аскерова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающая по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>,

осуждена по ст. 156 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО13 осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского подано апелляционное представление, в котором просит приговор отменить в части решения по гражданскому иску, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления указал, что решение по гражданскому иску судом не принято, в судебном заседании мнение сторон по исковому заявлению не выяснялось, ФИО13 не признана гражданским ответчиком, ей не разъяснены соответствующие процессуальные права. Судом нарушены процессуальные права потерпевших и законного представителя малолетних потерпевших, которые вправе знать о принесенном исковом заявлении и высказывать мнение по этому вопросу.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат ФИО6указывает, что гражданские иски были адресованы в Петропавловск-Камчатский городской суд, мировой судья предлагал государственному обвинителю привести в соответствие заявленное исковое требование, однако государственным обвинителем было заявлено, что информации по исковому заявлению не имеется. В прениях государственный обвинитель не упоминала про граждански иски. Отделом опеки и попечительств дети возвращены ФИО13, которая на период со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ оформила детей в частный летний лагерь космических скаутов «Москва-Касиопия», стоимость в указанном летнем лагере составила 600 000 рублей. В настоящее время ФИО7, организации, в том числе органы опеки и попечительства, Центр социальной помощи «Семья» к детям никакого отношения не имеют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО8 апелляционное представление поддержала.

Осуждённая ФИО13 и защитник - адвокат ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционного представления, поддержали возражения адвоката ФИО6

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый осуждённым приговор в полной мере соответствует указанным критериям.

Как видно из протокола судебного заседания, на первоначальной стадии судебного процесса, подсудимая ФИО13 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признала в полном объёме, раскаялась.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО13 обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённой, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время, доводы апелляционного представления об отсутствии в приговоре решения по заявленным гражданским искам, заслуживают внимания.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского заявлены гражданские иски о взыскании ФИО1 в пользу ФИО10, ФИО11 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, каждому (т.3 л.д.95-104).

Согласно протоколу судебного заседания исковые заявления исследовались, отказ государственного обвинителя от исков протокол не содержит.

В резолютивной части приговора мирового судьи не имеется сведений о принятии решения по искам.

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части на то обстоятельство, что гражданский иск по делу именно в адрес судьи судебного участка № не заявлен, является неверным, поскольку гражданские иски имелись в уголовном деле, находящемся в производстве мирового судьи указанного судебного участка и по ним необходимо было принять решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос по гражданским искам в приговоре не разрешён, он подлежит разрешению в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для рассмотрения гражданских исков заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. в интересах несовершеннолетних ФИО14. о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревича А.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий