Решение № 2-15785/2024 2-15785/2024~М-11542/2024 М-11542/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-15785/2024

Дело №

50RS0№-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре судебного заседания Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что стороны являются собственниками на праве долевой совместной собственности (истцы - в размере <данные изъяты> доли каждый) жилого помещения по указанному выше адресу, а также зарегистрированы в нем. Истец ФИО2 является родной сестрой ответчика ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ совладельцем квартиры в <данные изъяты> долях являлся отец ФИО2 и ФИО4 – ФИО1. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сменил замки в спорной квартире, вывез из квартиры все вещи истцов и без согласия сособственников приступил к ремонту квартиры. Доступ в квартиру истцов не возможен, что подтверждается обращением ФИО2 в правоохранительные органы. Ответчики являются совладельцами оставшихся долей в праве общей долевой собственности. Ответчику ФИО4 принадлежат <данные изъяты> долей. Несовершеннолетний ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>, которые принадлежат ФИО7 со дня окрытия наследства.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилиась, настаивала на заявленных требованиях.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, интересы ФИО3 в судебном заседании на основании нотариальной доверенности представляла ФИО2

Ответчик ФИО4, его представитель на основании ордера ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенном в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Ответчик пояснил, что, действительно, произвел ремонт в спорной квартире, поменял замки и комплект ключей истцам не предоставлял. Указал, что истцы, ранее проживая в указанной квартире, не оплачивали коммунальные платежи и не поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, в подтверждении этого представили в материалы дела фотографии квартиры до ремонта. Кроме того, пояснил, что спорная квартира является для его семьи единственным жильем, сын страдает тяжелым заболеванием, он единолично несет коммунальные расходы, совместное проживание истцом и ответчиков считает невозможным, родственные отношения давно не поддерживаются.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком в судебном заседании, стороны являются собственниками на праве долевой совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), а также зарегистрированы в нем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 является родной сестрой ответчика ФИО4

До ДД.ММ.ГГГГ совладельцем квартиры в <данные изъяты> долях являлся отец ФИО2 и ФИО4 – ФИО1.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 сменил замки в спорной квартире, вывез из квартиры все вещи истцов и без согласия сособственников приступил к ремонту квартиры. Доступ в квартиру истцов не возможен, что подтверждается обращением ФИО2 в правоохранительные органы.

Ответчики являются совладельцами оставшихся долей в праве общей долевой собственности. Ответчику ФИО4 принадлежат <данные изъяты> долей.

Несовершеннолетний ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер доли <данные изъяты>, которые принадлежат ФИО7 со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не чинил препятствия в пользовании квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, был опровергнут пояснениями ФИО4, который подтвердил, что поменял замки и комплект ключей истцам не передал.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по рассмотрению материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, которая просила принять меры к ФИО4 относительно отсутствия в спорной квартире ее личных вещей. Однако ФИО4 двери сотрудникам полиции не открыл, опросить его не удалось.

Во исполнение своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства своей невиновности, ссылаясь на факт нечинения препятствий истцам в пользовании спорной квартиры. На вопрос суда о привлечении свидетелей, ответил отказом.

То обстоятельство, что у истцом и ответчиков не сложились родственные отношения, не может явиться основанием нарушения прав истцов на владение и пользование части общего имущества.

Относительно не несения бремени содержания жилого помещения, суд разъяснил ответчику порядок обращения в суд с соответствующими требованиями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры, вселении удовлетворить.

Обязать ФИО4, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, кадастровый номер №, ФИО8.

Обязать ФИО4 передать комплект ключей от входной двери ФИО2, ФИО3.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.А. Черных