Решение № 2-1126/2018 2-1126/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 2 июня 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 13 июня 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием истиц ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании денежной компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 504 233 рубля. Истица ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истицы в судебном заседании указали, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 21.12.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ. Указанным приговором установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истице ФИО1 на сумму 504 233 рубля. Совершенным преступлением истице ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в том, что указанное преступление ответчик совершил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении истицы ФИО2, ранее состоявшей с ним в браке и имеющей с ним совместного ребенка. Более того, преступление ответчик совершал в присутствии из совместного ребенка и угрозу применения к ней насилия она восприняла реально, опасаясь не только за свою жизнь, но и за жизнь ребенка. Перенесенный стресс сказался на ее состоянии и на состоянии сына.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражений относительно исковых требований не предоставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.10.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.7-11,12). Приговор суда вступил в законную силу (л.д.17-19). Указанным приговором установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истице ФИО1 на сумму 504 233 рубля, что определено на основании оценочной экспертизы, однако гражданский иск истицей не заявлялся, ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором судьи установлен факт причинения ответчиком истице ФИО1 ущерба на указанную сумму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб на сумму 504 233 рубля причинен именно противоправными действиями ФИО3, ущерб не возмещен до настоящего времени, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что преступление ФИО3 совершил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении своей бывшей супруги ФИО2 и в присутствии их совместного малолетнего ребенка, при этом ответчик вел себя агрессивно. Словесную угрозу истица ФИО3 в тот момент воспринимала как реальную угрозу ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ее малолетнего ребенка. В результате указанных действий ответчика истица ФИО2, несмотря на ее статус свидетеля в уголовном деле, испытала сильные физические и душевные страдания.

Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненных ей страданий, перенесенную ею стрессовую ситуацию, а также страх за свои жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье ее малолетнего ребенка, также присутствовавшего в момент совершения преступления, степень вины ответчика, а также учитывая материальное положение ответчика, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы, кроме того, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 30 000 рублей, что будет соразмерно перенесенным истицей страданиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истицы освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.333. 19 НК РФ в размере 8 542 рубля 33 копейки, поскольку требования истиц носят как имущественный, так и не имущественный, характер.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 504 233 рубля, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 8 542 рубля 33 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 504 233 рубля.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 8 542 рубля 33 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний