Решение № 2-1129/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1129/2017

№ ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Зылевой Е.А.

С участием истицы ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ФИО1 к АКБ « Профессиональный инвестиционный банк» о взыскании излишне удержанной суммы процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к АКБ «Проинвестбанк» о взыскании неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требований просила обязать банк вернуть излишне удержанную сумму в размере 66 398 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Проинвестбанк» был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых- 350 000рублей. Истец обязалась погасить кредит в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основная сумма долга 350 000рублей, проценты 260757руб.( ежемесячный платеж 10356руб).

На ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность в размере 7 002, 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца пришло требование о досрочном возврате кредита в размере 285 992 рубля, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец частично погасила долг на сумму 50 000 рублей и не согласна с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 252 094 рубля. Истец является пенсионером и собрать сумму для погашения долга в течение месяца не могла. Продать автомобиль, который находится в залоге у банка без больших потерь невозможно. Кредитный договор с истцом расторгнут по требованию банка, срок его действия сократился более чем в 2 раза. Истец считает, что тогда банк должен был произвести перерасчет в соответствии с новыми сроками погашения кредита не ущемляя ее права. Считает, что ответчиком необоснованно взыскана с нее сумма в размере 66 398 рублей. <данные изъяты><данные изъяты> В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что просит взыскать с банка неосновательное обогащение, так как в 2015 году она оформила кредит на сумму 350 000 рублей. Банк сумму выдал, при этом был заключен договор, с усл

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что просит взыскать с банка неосновательное обогащение, так как в 2015 году она оформила кредит на сумму 350 000 рублей. Банк сумму выдал, при этом был заключен договор, с условиями которого она не согласилась, подписала договор, поскольку у нее не было других вариантов. Она первый год платила больше, но в начале 2017 года образовался долг в размере 7000 рублей, банк ей выслал уведомление, в котором сообщил, что они прекращают договор и требовали погасить долг полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Банк прервал в одностороннем порядке договор кредита и был намерен получить с нее проценты. Истец деньгами пользовалась 2 года, а банк начислял проценты. Просила взыскать сумму за то что нарушены ее права с учетом уточнения в размере 66 398 рублей, так как она погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ и пользовалась кредитом два года, а не пять.

По данным банка с нее удержано 513 002рубля, а должны удержать только 446 604рубля.

По договору за кредит она должна была банку за 60 месяцев выплатить проценты 260 757рублей. Она же пользовалась кредитом 24 месяца, а ей насчитали проценты- 161 030рублей.

При составлении договора банк использолвал все методы, для получения дополнительной выгоды, в результате чего процентная ставка рассчитана так, что банк изначально выбирает из платежа большую сумму вознаграждения в виде процентов. Банк распределили проценты так, что большая сумма процентов выбиралась в течение первой половины срока, при этом основной долг не гасился. Считает, что необходимо произвести перерасчет платежей кредита и страховой суммы, согласно п.1.15.1.

ДД.ММ.ГГГГ. с нее была удержана страховая сумма в размере 21 000рублей, как первый взнос. Данная сумма не была списана с основного долга и соответствует страховой сумме указанной в договоре.

Полагает, что проценты ей насчитали авансом за 2017, 2018 года, удержаны незаконно, т.е. за услугу, которая не оказана.

Поскольку действие договора, в связи с расторжением значительно сократилось ( более чем в 32 раза, то должны меняться и расчеты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что, расчеты истца не соответствуют действительности, не понятно на что ориентироваться, расчет неправильно сделан. Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, три месяца истец не оплачивала проценты, чтобы не было просрочки, был оформлен новый график гашения задолженности. Истица делает расчет исходя из тех сумм, которые она вносила, но денежные средства банком списывались согласно графику платежей. Сумма в размере 20 482,19 рублей это проценты за пользование кредитом. За пять лет пользования кредитом сумма процентов составила бы 260 000 рублей, а истец оплатила проценты в размере 160 000 рублей за пользование кредитом в течение двух лет. Также у истца были просрочки платежей и ей насчитывались пени и неустойки.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Проинвестбанк» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Истица обязалась погасить кредит в течение 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении вышеуказанного договора ответчиком – АКБ «Проинвестбанк» была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Она была ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась выплачивать проценты в размер <данные изъяты>% годовых, что предусмотрено пунктом 1.4 договора (л.д. 44). Истец была ознакомлена с графиком платежей, в соответствии с которым сумма процентов за пользование кредитом составила 260 757, 51 рубль, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 53-54).

Суд находит, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования, поскольку от оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях истец не отказалась, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре не имеется.

Исходя из выписки, с лицевого счета истицы, представленной ответчиком, ФИО1 погасила кредит ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования кредитом сумма процентов составила 161 030, 70 рублей (л.д. 58-62).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Заключенный сторонами кредитный договор предусматривал погашение долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начисление процентов за пользование кредитом производилось по формуле в соответствии с п. 2.2.3 Общих условий договора (л.д. 48).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производиться оплата, продолжительность календарного года признается равной 365 дням, что отражено в п. 2.3.2 Общих условий кредитного договора (л.д. 49).

Из анализа произведенного Банком расчета процентов за пользование кредитом следует, что уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей проценты были начислены на сумму основного долга исходя из величины процентной ставки (в процентах годовых) и фактического количества календарных дней периода пользования, что соответствует условиям кредитного договора, которые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование.

Таким образом, при досрочном возврате кредита, погашаемого аннуитетными платежами с процентами, исчисляемыми за период фактического пользования, у ответчика не возникает неосновательного обогащения.

Приведенный истицей расчет не учитывает особенностей формирования структуры ежемесячного аннуитетного платежа, не соответствует условиям кредитного договора, размер процентов начислен не на фактический остаток задолженности основного долга, а на заниженный остаток основного долга, который не уплачивался Банку, в связи с чем, общий размер процентов по перерасчету является неверным и не может быть принят во внимание в обоснование позиции истца о возникновении у банка неосновательного обогащения.

Согласно п.1.6 договора- в первый платеж подлежат уплате только проценты, начисленные за первый процентный период. Согласно графика платежа, за пользование кредитом в350 000рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ первый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 20482,19 рублей процентов,

ФИО1 производила расчет таким образом, что первый платеж 20482,19 рублей отнесла на погашение основного долга ( не процентов), все последующие периоды производила расчет с учетом уменьшения суммы основного долга, что противоречит условиям договора, которые не признаны недействительными.

На основании совокупности изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АКБ « Профессиональный инвестиционный банк» о взыскании излишне удержанной суммы процентов за пользование кредитом в размере 66398 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Теплоухова.