Приговор № 1-17/2024 1-382/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД: 75RS0015-01-2023-003271-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 января 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурораДамдинова А.Ц.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Блиндер ЕленыАндреевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящейся в<адрес>, возникпреступный умыселна незаконное приобретениевцеляхсбыта заведомо поддельного удостоверения-водительского удостоверения, у неустановленноголица своемумужу ФИО3,не осведомленному о преступных действияхФИО1, в качестве подарка, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 №209-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляетправоуправления транспортным средством, с целью егопоследующего незаконногоиспользования.

Реализуя свой преступныйумысел,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанномуадресу, в указанныйпериодвремени, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем пересылки направиланеустановленномулицу фотографию мужа ФИО3, и копии документов обобучении в местномотделении ДОСААФ по Краснокаменскому району Забайкальского края, заполненные на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, дляизготовления поддельноговодительскогоудостоверения.

Продолжая реализацию преступногоумысла, 21.04.2023ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получила от неустановленноголица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»в виде фотографическогоснимка бланк поддельного водительского удостоверения Российской Федерации категории «В,В1,М» с серийной нумерацией №, заполненный на имя Б.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением лица ФИО3, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами, с целью егодельнейшего использования.

Послечего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используяплатежныйтерминал, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет КИВИ кошелька, представленного неустановленнымлицом, всчетоплаты заизготовление вышеуказанного поддельногоудостоверения, а также в этот же день сообщила неустановленномулицу сведения об адресеполучателя, а именно: <адрес>.

Неустановленноелицо,получив денежное вознаграждение и сведения об адресате согласнодостигнутой договоренности с ФИО1,направил поддельное водительскоеудостоверение на имя ФИО3 по вышеуказанномуадресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2023ФИО3, находясь вотделении почты, расположенном по адресу:<адрес>, получил поддельноеводительскоеудостоверение категории «В,В1, М» с серийнойнумерацией №, заполненное на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением лица ФИО3, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшегоиспользования.

Своимипреступными действиями ФИО1 осуществила приобретение вцеляхсбыта заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО3

Согласно заключению технико-криминалистическойэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на экспертизуводительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией №, заполненного на имя Б.В., изготовлен не производством предприятия ППФ «Гознак».

ПодсудимаяФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Ахмедов А.Я. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается: протоколомосмотраместапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколомосмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями подозреваемой.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях сбыта заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства УУП ОМВД характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой суд на основаниич.1 ст.61 УК РФ относит:активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у нее2 малолетнихдетей, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; социальную адаптацию; положительные характеристики с местажительства и работы; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органом стало известно от мужа подсудимой.

Учитывая, что Блиндер совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить осужденной следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации в указанный данным органом день.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов