Приговор № 1-238/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиной Э.А.,

потерпевшего КЯЕ.,

при секретаре Москаленко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судим:

-06.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-06.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 01.07.2016 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе г. Омска от 06.04.2016 г., к отбытию определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освободился 23.05.2017 года из ИК-4 г. Исилькуля Омской области, по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 12.05.2017 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

-03.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился 06.06.2018 г.

по настоящему делу мера пресечения – содержание под стражей с 09.07.2018,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30.01.2018 года до 18 часов 08.02.2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у КЯЕ. в помещении художественной мастерской по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже картину -поясной портрет Петра Первого, принадлежащую КЯЕ., и реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что КЯЕ спит в помещении на диване и за его действиями не наблюдает, подошел к стеллажу, и тайно похитил принадлежащую КЯЕ. картину - поясной портрет Петра Первого, стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему КЯЕ материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся, просил не лишать свободы, дополнил, что его сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет заболевание водянка головного мозга, у него заболевания псориаз, ВИЧ-инфекция, гепатит-С. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил.

Потерпевший КЯЕ в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнил, что похищенная картина ему возвращена, предметом первой необходимости для него не являлась. Подсудимого он простил, на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 судим, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия рассказал, где находится похищенная им картина, в результате чего она была возвращена потерпевшему (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), имеющего серьезное заболевание, а также наличие серьезных хронических заболеваний у подсудимого.

Непогашенные судимости рецидива преступлений не образуют, однако, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый ФИО2 пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление бы не совершил.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для прекращения дела суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – содержание под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- картину – поясной портрет Петра Первого, возвращенную потерпевшему КЯЕ - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева