Решение № 12-7/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело №12 - 7 (2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 февраля 2017 г. г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял квадроциклом марки <данные изъяты> без регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения. За что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Дело об административном правонарушении рассматривалось в период с 10.11.2016 г. по 19 декабря 2016 г. с участием защитника ФИО1 - Побожей Н. Г. с разъяснением ей прав, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела мировым судьей удовлетворены все заявленные по делу ходатайства защитника Побожей Н. Г.

19.12.2016 г. дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, надлежаще извещенного о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его, с участием его защитника Побожей Н. Г.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой в Почепский районный суд Брянской области об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Мировой судья вынес постановление, не применяя нормы материального права, не установив юридически значимые обстоятельства, среди которых, незаконность остановки инспектором ГИБДД транспортного средства вне стационарного поста в отсутствие на то основания, повлекшей незаконность составления протоколов, теряющих в этой связи юридическую силу, а также нарушение инспектором ГИБДД процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе проведение освидетельствования прибором алкотестер <данные изъяты> не предусмотренным в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, в отсутствие понятых.

В судебном заседании 20 февраля 2017 г. заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении в отношении его дела об административном правонарушении не присутствовал. Показал, что при управлении квадрациклом был остановлен сотрудниками ДПС, по их требованию подписал пустые бланки протоколов, свидетелей чему не имеется, копии протоколов не получал, после проведения процедуры освидетельствования был отпущен на этом же транспортном средстве, за рулем которого проехал пять километов от места остановки транспортного средства до дома. Копии протоколов на следующий день обнаружила мать в почтовом ящике.

Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Свои подписи в протоколах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Защитник ФИО1 - Побожая Н. Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, показав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были удовлетворены все заявленные ею ходатайства, ходатайство для опроса <данные изъяты> ФИО1 у Мирового судьи не заявлялось. Полагает, что передача копий протоколов ФИО1 на следующий день позволила сотрудникам ГИБДД внести нужные им записи в оригиналы протоколов, что с ее точки зрения явно выражено в имеющихся на руках у ФИО1 копиях протоколов.

Выслушав ФИО1, защитника Побожую Н. Г., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правилами дорожного движения РФ (п.2.7.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2, п. 3 р. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствие р. 2 и п.10 р. 3 Правил направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для соблюдения выше названных Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов необходимо наличие оснований, изложенных в названных правилах, а так же, соблюдение Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приказом Министра МВД РФ от 02.03.2008г. №185, согласно которого (п.130): освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя осуществляется должностным лицом после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и, разрешенного к применению соответствующим учреждением, а также Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (п.6), в соответствие которому должностное лицо информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

С учетом действующего законодательства (частей 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя соответствует требованиям закона в случае его проведения без участия понятых, но с производством видеозаписи при проведении процедуры освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в порядке ч.ч.1 -2 ст.26.2 КоАП РФ, получившими правильную правовую оценку Мировым судьей в соответствие требований ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствие требований ст.28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для разрешения дела, как то: разъяснения прав ФИО1 лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, о получении копии протокола, что подтверждено подписями ФИО1; протоколом № об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых в виду имеющихся признаков опьянения – <данные изъяты> копию которого он получил, о чем имеется его личная подпись; актом № освидетельствования в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ алкотестером <данные изъяты> имеющим заводской №, дату последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности: <данные изъяты> с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования <данные изъяты> с результатами которого ФИО1 согласен, о чем имеется его личная подпись в акте, копию которого получил на руки; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с передачей <данные изъяты> ФИО1 – ФИО4, копию которого ФИО1 получил, о чем имеется его личная подпись.

В связи с собственноручной надписью ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

С учетом требований ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства правильно мировым судьей оценены как относимые, допустимые, в полной мере подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, исследованы всесторонне.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.2 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина