Приговор № 1-160/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-160/2023

УИД-68RS0027-01-2023-000983-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 20 декабря 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Акаемова Д.В., Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 Л.М.В.,

его защитника – адвоката Рязановой О.А., представившей удостоверение № 858 от 04.07.2023 года и ордер № 68-01-2023-00871248 от 06.10.2023 года,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

а также с участием представителя гражданского ответчика – ООО «Уваровская ДСПМК» - адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение № 405 от 01.11.2004 года и ордер № 14/5 от 19.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

09.02.2023 года, около 14 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным трактором марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по второстепенной дороге, примыкающей к автомобильной дороге «Р22-Каспий-Моисеево-Алабушка-Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» в районе 23 км 200 м (в Уваровском районе Тамбовской области) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. В указанное время водитель ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге и намереваясь на перекрестке совершить маневр поворота в правую сторону, нарушил требования пунктов 8.1, 10.1 абз. 2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а именно, намереваясь проехать перекресток в указанном направлении, ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра и в отсутствии транспортных средств, которым он мог создать помеху для движения. Имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения, водитель ФИО2 не обеспечил возможность беспрепятственного перемещения через перекресток других участников движения, не прекратил выполнение маневра и выехал на перекресток, допустив перемещение навесного механизма трактора с закрепленным на нем ковшом на полосу встречного движения, тем самым не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение своего транспортного средства с автобусом марки «224320» («FORD TRANSIT») с государственным регистрационным знаком Н №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге в прямом направлении, по направлению движения из г. Уварово Тамбовской области в сторону с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автобуса марки «224320» («FORD TRANSIT») с государственным регистрационным знаком № ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раны левой теменной и надбровной областей; тупой травмы грудной клетки с ушибом левого легкого, закрытым переломом заднего отрезка 1-го ребра слева без смещения, оскольчатыми переломами в области головок 2-3-го ребер слева со смещением, посттравматическим левосторонним малым пневмотораксом, посттравматическим малым двусторонним гемотораксом; закрытым разрывом левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы; ссадинами и кровоподтеками нижних конечностей. Вышеописанная тупая сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии 09.02.2023, представляет собой единый комплекс телесных повреждений, создавала непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н», гражданину ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № 1287 от 24.05.2023года только действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и эти несоответствия находились в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск в размере 2000000 рублей не признал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 /т.1, л.д. 197-199, 210-211/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных ФИО2 в судебном заседании следует, что в настоящий момент он работает в должности тракториста ЗАО «Уваровский сахарный завод». С 15.12.2021 по 20.07.2023 он работал в должности тракториста ООО «Уваровская ДСПМК» на тракторе марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком № RUS. 09.02.2023 в рабочее время на указанном тракторе он осуществлял работы на участке автомобильной дороги между г. Уварово и с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области. Перед выездом он проходил предрейсовый медицинский осмотр, а также трактор перед выездом на линию выпускал механик. Спереди у трактора на «навеске» был установлен ковш универсальный навесной (далее по тексту КУН), сзади была установлена щетка. К крыше трактора был прикреплен сигнальный маячок оранжевого цвета, который был у него при работе во включенном состоянии, а также были включены габариты. Кроме того, сзади в районе щетки был прикреплен дорожный знак «объезд препятствия слева». В тот день в его задачи входила очистка сигнальных столбиков на нерегулируемых перекрестках указанной автодороги, а также дорожных знаков по всему пути следования. Для очистки он сгребал снег между сигнальных столбиков и около дорожных знаков за обочину. В тракторе он всегда перемещался и работал один. Помимо него на указанном участке работала бригада рабочих ООО «Уваровская ДСПМК», которые перемещались на автомобиле марки «Газель» и после его работ лопатами более чисто очищали сами столбики и опоры знаков, а также пространство непосредственно вокруг них. То есть эти рабочие производили работы уже после того, как он сделает свою работу. Последним в тот день был участок на перекрестке в районе 23 км 200 м указанной автодороги, где еще есть стела «Молодая Гвардия», где он очищал сигнальные столбики. В момент непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием он закончил полностью работы, развернул трактор передней частью в направлении главной дороги и остановился, ожидая пока очистку завершат рабочие. Примерно в 14 часов 20 минут он решил, что может потихоньку отправляться в г. Уварово на базу. Он начал движение в сторону главной дороги, намереваясь повернуть направо. При этом он смотрел влево, что не создать никому помех. В этот момент он почувствовал сильный удар в трактор с правой стороны. Трактор развернуло влево вокруг оси, и он увидел, что в направлении с. Моисеево-Алабушка от его трактора движется микроавтобус «Форд», который далее съехал вправо в поле и врезался в деревья. Он вышел из трактора, находился в растерянном состоянии и от трактора не отходил, его не перемещал. Далее ребята позвонили в скорую помощь и полицию. После приехали сотрудники скорой помощи и отвезли водителя микроавтобуса в больницу. Он в тот день за медицинской помощью не обращался. По приезду сотрудники ДПС составили необходимые документы, он был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения, результаты которого подтвердили, что он трезв, так как ни в указанный день, ни ранее, он спиртные напитки, лекарственные и наркотические средства не употреблял. Его водительский стаж с 2019 года по категории «D,F», с 2021 года стаж тракториста-машиниста. Ранее ДТП с пострадавшими он никогда не совершал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ он не признает, так как считает, что он в произошедшем ДТП не виноват.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что с 2018 года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя в ТОГБУК «ФИО3 ФИО4 «Ивановка», расположенном в дер. Ивановка Уваровского района Тамбовской области. В ходе своей служебной деятельности он осуществляет передвижение на автомобиле марки «224320» с государственным регистрационным знаком Н №, тип транспортного средства «автобус». Фирма автомобиля «FORD». В обиходе автомобиль также называют «FORD TRANSIT». 09.02.2023 года, в утреннее время, он подготовил все документы, необходимые для выезда указанного служебного автомобиля, прошел предрейсовый осмотр, после чего около 09 часов 00 минут, совместно с заместителем директора С.А.М. они поехали по служебной необходимости сначала в г. Борисоглебск Воронежской области, а из него в г. Уварово Тамбовской области. Примерно в 14 часов 00 минут они выехали из г.Уварово в дер. Ивановка Уваровского района в музей. Он был за рулем, С.А.М. располагался на пассажирском сидении рядом с ним. Оба они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со скоростью около 90 км/час с включенным ближним светом фар, который включается автоматически при включении зажигания. Его автомобиль находился в пределах его полосы, примерно по центру полосы. Видимость была отличная, осадков не было, дорога была открытая, не скользкая. Около 14 часов 20 минут, когда они двигались между 23 и 24 километрами автодороги, впереди него он увидел перекресток (слева и справа были съезды на полевые дороги). За перекрестком справа по ходу его движения была стела с надписью «Молодая Гвардия». На перекрестке слева от него на второстепенной дороге располагался трактор с ковшом универсальным навесным (далее по тексту КУН), прикрепленным к передней части. КУН у трактора был в приподнятом состоянии на высоту примерно в районе нижней части ветрового стекла его автомобиля. Указанный трактор располагался на перекрестке перпендикулярно его траектории движения, передней частью в направлении дороги, по которой двигался он. Находился трактор примерно посередине своей проезжей части. В тот момент, когда он увидел этот трактор и двигался в его направлении, трактор стоял без движения в указанном им месте. В указанный момент трактор никаких работ не производил, но на кабине трактора горела световая сигнализация (оранжевый проблесковый маячок). Каких-либо дорожных знаков, информирующих о производстве на указанном участке автомобильной дороги дорожных работ, ни ранее, ни в месте расположения трактора, установлено не было. Были ли рабочие рядом с трактором в указанный момент, он не видел, так как следил за дорогой. При проезде указанного перекрестка его автомобиль двигался по главной дороге, о чем его предупреждал знак «Пересечение со второстепенной дорогой», а у трактора был знак «Уступите дорогу». К тому же трактор стоял без движения, он считал, что трактор не заведен, и его оранжевый проблесковый маячок в соответствии с «Правилами дорожного движения Российской Федерации» не дает ему преимущественного права проезда перекрестка, поэтому приближался к указанному перекрестку он не меняя его скорости, так как не было препятствий для его движения. При этом трактор он заметил с далекого расстояния и все время, пока он приближался к перекресту, трактор так и стоял без движения в указанном месте. Когда до проезда перекрестка оставалось не такое большое расстояние, он увидел, как из трубы трактора повалил черный дым и трактор резко начал движение в направлении его полосы движения перпендикулярно ему. Он не успел никак среагировать, а именно приступить к экстренному торможению. В этот момент С.А.М. крикнул ему «Поворачивай…», и он лишь успел принять правее в пределах его полосы движения, так как если бы он повернул сильнее, то они врезались бы в стелу. В итоге КУН трактора оказался на его полосе движения и произошло столкновение их транспортных средств, а именно КУНа трактора и левой части кабины его автомобиля. Далее его автомобиль понесло в правую сторону и он потерял в этот момент сознание. Со слов С.А.М. ему известно, что после этого автомобиль съехал с дороги и впоследствии врезался в дерево передней частью. После произошедшего ДТП он периодически приходил в сознание на месте аварии и в машине скорой помощи. Затем он пришел в сознание в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», где с полученными травмами находился на лечении до 03.03.2023 года. В больнице в день аварии у него брали кровь для проведения освидетельствования, которое подтвердило, что он был трезв, так как спиртные напитки он в указанный день и ранее не употреблял. Когда он находился на лечении, то ФИО2 однажды приходил к нему, извинялся перед ним, говорил, что виноват, что посмотрел налево, а направо не посмотрел, из-за этого и произошла авария, что ФИО2 его не увидел. Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей он поддерживает в полном объеме, поскольку в результате произошедшего ДТП состояние его здоровья сильно ухудшилось и он до настоящего времени продолжает лечение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.М. показал, что он работает в должности заместителя директора ТОГБУК «ФИО3 ФИО4 «Ивановка», расположенного в дер. Ивановка Уваровского района Тамбовской области. ФИО1 работает у них в должности водителя. 09.02.2023 года, в утреннее время, ФИО1 подготовил к выезду служебный автомобиль марки «224320» («FORD TRANSIT») с государственным регистрационным знаком № и они вдвоем с ФИО1 по служебным делам поехали в г. Борисоглебск Воронежской области, а оттуда далее в г.Уварово Тамбовской области. Около 14 часов они выехали из г. Уварово в дер. Ивановка. Когда они ехали, ФИО1 управлял автомобилем, а он находился рядом на переднем пассажирском сидении, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 14 часов 20 минут они двигались между 23 и 24 километрами автодороги приближались к перекрестку неравнозначных дорог недалеко от стелы «Молодая Гвардия». Он увидел, что слева от них на перекрестке располагался трактор с ковшом, прикрепленным к передней части, приподнятым над землей. Передняя часть трактора была обращена в направлении дороги, по которой они двигались. Трактор этот было видно издалека, он видел, что трактор стоял без движения, никаких работ не производил, но на кабине трактора горел оранжевый проблесковый маячок и в кабине находился водитель. Никаких дорожных знаков, информирующих о производстве на указанном участке автомобильной дороги дорожных работ, ни ранее, ни в месте расположения трактора установлено не было. За трактором ему были видны рабочие, которые находились в районе дорожных столбиков перекрестка, но что они делали, он не видел. За перекрестком на встречной для их обочине находился автомобиль «Газель». Когда они подъезжали к перекрестку, то он увидел, как трактор резко начал движение в направлении их полосы движения перпендикулярно им. Каких-либо включенных указателей поворота на тракторе он не видел. Он понял, что трактор ковшом уже пересекает их полосу движения и будет столкновение, он успел только крикнуть ФИО1 «Поворачивай…». Далее произошел удар ковша трактора в левую часть кабины их автомобиля. Он увидел, что ФИО1 потерял сознание, автомобиль съехал с проезжей части вправо в поле и впоследствии остановился, врезавшись передней частью в дерево. Все произошло очень быстро, он обратил внимание, что ФИО1 даже не успел принять меры к торможению. Он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался. После того, как их автомобиль остановился, он выбрался из автомобиля, попытался открыть водительскую дверь, но ее замяло и у него это не получилось. Он крикнул рабочим, чтобы звонили в скорую помощь и шли ему на помощь. Сам он стал оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь. Подбежали рабочие, которые смогли открыть водительскую дверь, извлекли ФИО1 из автомобиля, после чего приехали работники скорой помощи и отвезли ФИО1 в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», а он остался на месте до приезда сотрудников полиции. При оформлении ДТП водитель трактора говорил сотрудникам ДПС, что выезжая на перекресток, он смотрел влево, а их справа просто не заметил, признавал свою вину в ДТП, с составленным в отношении него административным протоколом был согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.В. показал, что 09.02.2023 года, в дневное время, он ехал на рабочем автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, из г. Жердевка в г. Уварово Тамбовской области. На участке автомобильной дороги между с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области и г. Уварово, в районе перекрестка со стелой «Молодая Гвардия», он увидел, что на перекресте справа по ходу его движения на второстепенной дороге находится трактор с КУНом (ковшом) в передней части, который занимался очисткой дорожных столбиков на перекрестке. Горели ли у трактора какие световые приборы, он в настоящий момент сказать не может. Дорога на проезжей части была открытая, не скользкая. В это время на противоположной стороне перекрестка также на второстепенной дороге примерно трое рабочих лопатами очищали другие столбики. Когда он ехал по главной дороге со стороны с. Моисеево-Алабушка, то навстречу ему также по главной дороге двигался микроавтобус «FORD», который также приближался к указанному перекрестку с другой стороны. Время было около 14 часов 20 минут. Приближаясь к перекрестку, он на всякий случай стал снижать скорость и увидел, как трактор со второстепенной дороги начал движение перпендикулярно проезжей части главной дороги, то есть по его ощущениям водитель трактора хотел переместиться через проезжую часть главной дороги на другую сторону к рабочим. В итоге, трактор выехал на его полосу движения таким образом, что КУН (ковш) трактора находился на встречной для него полосе движения, то есть на полосе движения микроавтобуса. В этот момент произошло столкновение трактора и микроавтобуса на полосе движения микроавтобуса, левая часть микроавтобуса врезалась в КУН трактора, после чего микроавтобус проехал дальше, съехал в поле и врезался в деревья посадки, а трактор слегка развернуло и он остановился в районе перекрестка. Он испугался за водителя микроавтобуса, так как видел повреждения кабины и сразу же позвонил по номеру «112», сообщив об аварии. Дальше он дождался приезда скорой помощи, которая увезла пострадавшего водителя микроавтобуса, после чего он уехал. Водителя трактора он не видел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.В.В. показал, что с 2021 года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в должности водителя ООО «Уваровская ДСПМК», занимающегося обслуживанием дорог. 09.02.2023 года он на рабочем автомобиле марки «Газель» находился в составе бригады, которая занималась очисткой столбов дорожных знаков и сигнальных столбиков на участке автомобильной дороги между с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области и г. Уварово. Его задачей, как водителя, была перевозка рабочих и инвентаря. Из рабочих с ним были еще ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, которых он перевозил. Также в составе бригады был тракторист ФИО2 на тракторе марки «БЕЛАРУС 82.1». Процесс их работы заключался в том, что ФИО2 на тракторе ковшом сгребал снег по сторонам от опор и столбиков за обочину. Далее рабочие после него лопатами очищали сами опоры и столбы. Он перемещался за ними с включенным проблесковым желтым маячком. Примерно в 14 часов 20 минут они были на перекрестке, расположенном в непосредственной близости от стелы «Молодая Гвардия». Это был последний перекресток на текущий рабочий день, поэтому он развернулся и встал на правой обочине по ходу движения в направлении г. Уварово, стал ожидать окончания работ. Он видел, что ФИО2 закончил работы и подготовил трактор к выезду, встав на проезжей части второстепенной дороги, которая находится справа, если ехать в г. Уварово. Рабочие в это время заканчивали очистку. В этот момент он увидел, как произошло столкновение трактора под управлением ФИО2 и микроавтобуса «Форд», который ехал со стороны г. Уварово по главной дороге. Он видел, что ФИО2 выезжал на главную дорогу так, что его ковш оказался на встречной полосе движения, то есть на полосе движения микроавтобуса и микроавтобус левой передней частью врезался в ковш трактора справа, после чего микроавтобус съехал в поле и врезался в деревья. Он и ФИО5 сразу же побежали к микроавтобусу, где вместе с пассажиром стал выламывать водительскую дверь, чтобы оказать помощь водителю. Также им помогал водитель «Камаза», который подъехал со стороны с. Моисеево-Алабушка. Он позвонил в скорую помощь, а водитель «Камаза» по номеру «112». Далее приехала скорая помощь, забравшая водителя микроавтобуса, а также сотрудники ДПС, которые начали проводить разбирательство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.А. показал, что с 2018 года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в должности дорожного рабочего ООО «Уваровская ДСПМК», занимающегося обслуживанием дорог. 09.02.2023 года он в составе бригады занимался очисткой столбов дорожных знаков и сигнальных столбиков на участке автомобильной дороги между с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области и г. Уварово. Также в составе бригады был тракторист ФИО2 на тракторе марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком №. В настоящий момент ФИО2 в ООО «Уваровская ДСПМК» не работает. Процесс работы заключался в том, что ФИО2 на тракторе ковшом сгребал снег по сторонам от опор и столбиков за обочину, а после они уже следом за ФИО2 лопатами очищали сами опоры и столбы, а также пространство непосредственно вокруг. Примерно в 14 часов 20 минут, непосредственно перед произошедшим далее дорожно-транспортным происшествием, они находились на перекрестке, расположенном в непосредственной близости от стелы «Молодая Гвардия». Данный перекресток был последним на текущий рабочий день, то есть после завершения на нем работ они намерены были отправиться на базу в г. Уварово. Если смотреть по направлению в сторону с. Моисеево-Алабушка, то ФИО2 на тракторе сначала почистил сигнальные столбики на второстепенной дороге, примыкающей к главной дороге справа, то есть на той стороне, где стоит стела. Затем ФИО2 переехал на левую сторону, где также почистил столбики, затем развернулся на указанной второстепенной дороге и встал передней частью перпендикулярно к главной дороге, то есть на выезд, стал их ожидать. Они в указанный момент перешли на последнюю сторону, занимались очисткой. В указанное время он заметил, что ФИО2 стал выезжать на проезжую часть, намереваясь как ему кажется, повернуть направо. В это же время он увидел, что по главной дороге со стороны г. Уварово в сторону трактора ФИО2 движется микроавтобус «Форд» как ему показалось с довольно большой скоростью. Далее произошло ДТП, а именно ФИО2, выезжал на главную дорогу так, что его ковш оказался на встречной полосе движения, то есть на полосе движения микроавтобуса. При этом водитель микроавтобуса своего направления движения не менял, двигался в пределах своей полосы движения. В итоге левая передняя часть микроавтобуса врезалась в ковш трактора справа. После этого трактор развернуло в левую сторону, то есть в направлении с. Моисеево-Алабушка, а микроавтобус проехал далее, свернул вправо, съехал в поле и врезался в деревья. Он сразу же побежал к микроавтобусу, где вместе с пассажиром стал выламывать водительскую дверь, которую перекорежило и заклинило. Также со стороны с. Моисеево-Алабушка подъехал и остановился водитель «Камаза», который им помог и вызвал скорую помощь, которая по приезду увезла водителя микроавтобуса, так как тот сильно пострадал. Где был ФИО2 в этот момент, он не смотрел, так как был занят происходящим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.В. показал, что с 2021 года по 01.09.2023 года он работал в должности дорожного рабочего ООО «Уваровская ДСПМК». 09.02.2023 года он в составе бригады примерно в 14 часов 20 минут занимался очисткой сигнальных столбиков на второстепенных дорогах перекрестка, расположенного на трассе между г. Уварово и с. Моисеево-Алабушка вблизи стелы «Молодая Гвардия». Также с ними был тракторист ФИО2 на тракторе «Белорус», который в указанное время уже закончил работу и ждал их. Он был занят работой и момент ДТП не видел, а услышал громкий звук удара. Обернулся и увидел автомобиль «Форд», съезжающий в поле. Он понял, что «Форд» столкнулся с трактором ФИО2 Далее они побежали оказывать помощь пострадавшему водителю «Форда» до приезда скорой помощи и полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Г.П. /т. 1, л.д. 126-128/ следует, что с 2011 года по настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «Уваровская ДСПМК», основным видом деятельности которого является деятельность по содержанию автомобильных дорог и автомагистралей. Юридический адрес: Тамбовская область, Уваровский район, с. Верхнее Чуево, фактический адрес: Тамбовская область, г. Уварово, промышленная зона мкр. Молодежный. Ранее в должности тракториста в ООО «Уваровская ДСПМК» работал ФИО2 Л.М.В., уволился примерно 1,5-2 месяца назад. ФИО2 работал на тракторе марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком №. 09.02.2023 ФИО2 на указанном тракторе осуществлял работы на участке автомобильной дороги между г. Уварово и с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области. В его задачи в тот день входила очистка сигнальных дорожных столбиков на нерегулируемых перекрестках указанной автодороги, а также дорожных знаков. А именно, на передней части трактора был установлен ковш, которым ФИО2 должен сгребать снег между сигнальных столбиков и около дорожных знаков. Помимо ФИО2 в тот день на указанном участке также работала бригада рабочих, которые уже после работы ФИО2 лопатами очищали сами столбики, дорожные знаки и пространство вокруг них, так как при помощи трактора указанную работы не выполнить, можно повредить. Учет рабочих, которые в определенный день работают на том или ином участке в ООО «Уваровская ДСПМК» не ведется, поэтому документально нельзя проверить кто именно из рабочих в тот день осуществлял работы на указанном участке. Данная бригада обычно перемещается за трактором ФИО2 То есть, ФИО2 очищает участок, после чего сразу же едет на следующий участок, не дожидаясь бригады, которая в это время занимается уже почищенным трактором участком. Ручная работа осуществляется дольше, поэтому бригада работает за трактором с опозданием. ФИО2 на тракторе перемещался один. Он в тот день перемещался по указанному участку с инспекцией, видел как ФИО2 очищал столбики в месте, где впоследствии в тот день произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 был один на тракторе, рабочие были еще на предыдущих участках, но не далеко. У ФИО2 на тракторе был включен сигнальный маячок на крыше, включена аварийная сигнализация, а также в задней части был закреплен знак «Объезд препятствия». Далее, кто-то из рабочих, кто именно уже не помнит, позвонил ему и сообщил, что произошла авария с трактором. Он сразу же поехал на место и увидел, что их трактор располагался в пределах границы перекрестка, недалеко от места, где трактор производил работы, когда он его видел. Вторым автомобилем был «Форд Транзит», который располагался в посадке за правой обочиной, если ехать в сторону с. Моисеево-Алабушка. У трактора был поврежден ковш с правой стороны и «навеска» с правой стороны, то есть механизм, к которому крепится ковш. Кто именно вызывал скорую помощь и полицию он не знает. По приезду полиция стала разбираться, а скорая помощь увезла водителя «Форд Транзита». В настоящий момент указанный трактор находится территории ООО «Уваровская ДСПМК» также, как и ковш, который в настоящий момент лежит отдельно, так как не требуется для текущих задач. Весь период после ДТП указанный трактор эксплуатировался, а ковш и навеска ремонтировались.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.Н. /т. 1, л.д. 192-193/ следует, что с 2014 года по настоящее время он работает в должности дорожного рабочего ООО «Уваровская ДСПМК», которое занимается обслуживанием дорог. 09.02.2023 он в составе бригады занимался очисткой столбов дорожных знаков и сигнальных столбиков на участке автомобильной дороги между с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области и г. Уварово. В составе бригады был тракторист ФИО2 на тракторе марки «БЕЛАРУС 82.1». ФИО2 на тракторе ковшом сгребал снег по сторонам от опор и столбиков за обочину, а дальше они следом за ФИО2 лопатами очищали сами опоры и столбы. Примерно в 14 часов 20 минут они работали на перекрестке, расположенном в непосредственной близости от стелы «Молодая Гвардия», который был последним на тот день. ФИО2 отгреб снег от всех столбов и встал на проезжей части левой дороги, примыкающей к главной, если ехать в сторону с. Моисеево-Алабушка, подготовившись по завершении ими работ поехать в г. Уварово. Он сам занимался очисткой столбиков и располагался таким образом, что момент аварии не видел. При этом он услышал сильный грохот, развернулся и уже увидел, что от трактора после столкновения в сторону с. Моисеево-Алабушка отдаляется автобус «Форд», который далее проехал через поле и врезался в дерево. Они все, рабочие и водитель «Газели», который их возил, побежали оказывать помощь водителю «Форда». Кто-то вызвал скорую помощь и полицию, которые после потом приехали и стали разбираться в произошедшем.

В соответствии с заключением эксперта № 1287 от 24.05.2023 года /т. 1, л.д. 86-87/: 1. Водитель трактора марки «БЕЛАРУС 82.1» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 должен был действовать согласно требований дорожного знака 2.1 «Уступите дорогу». Водитель автомобиля марки «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 2. Только действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия находились в причинной связи с имевшим дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из заключений эксперта № 103/23 от 17.04.2023 года и № 191/23 от 14.07.2023 года /т. 1, л.д. 70-72, 95-98/, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раны левой теменной и надбровной областей; тупой травмы грудной клетки с ушибом левого легкого, закрытым переломом заднего отрезка 1-го ребра слева без смещения, оскольчатыми переломами в области головок 2-3-го ребер слева со смещением, посттравматическим левосторонним малым пневмотораксом, посттравматическим малым двусторонним гемотораксом; закрытым разрывом левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы; ссадинами и кровоподтеками нижних конечностей. Вышеописанная тупая сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок 09.02.2023 года, представляет собой единый комплекс телесных повреждений, создавала непосредственную угрозу для жизни. В соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н», гражданину ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается также:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2023 года с фототаблицей и схемой /т. 1, л.д. 183-187/, в ходе которого, с применением технических средств, был осмотрен участок автомобильной дороги «Р22-Каспий-Моисеево-Алабушка-Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», а именно 23 км 200 м указанной автомобильной дороги, находящийся в Уваровском районе Тамбовской области и установлено следующее. Осматриваемый участок автомобильной дороги представляет из себя нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Осмотр проводится по направлению от г. Уварово в сторону с. Моисеево-Алабушка Уваровского района Тамбовской области. Осматриваемая вышеуказанная автомобильная дорога главная по отношению к примыкаемой (второстепенной). Главная дорога горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетонное. Ширина проезжей части 7,5 м. На проезжей части до перекрестка и после нанесена разметка 1.1. (горизонтальная) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Кроме того, в границах перекрестка на проезжих частях второстепенной автодороги имеется горизонтальная дорожная разметка 1.8 – широкая прерывистая линия. Ширина обочин главной дороги – 3 м каждая. За дальней границей перекрестка справа установлен знак 6.22 – фотовидеофиксация со знаком 8.1.1 (30 м) – расстояние до объекта. За обочинами во всех направлениях расположено поле, за полем – лесопосадки. За дальней границей перекрестка справа за обочиной установлена бетонная стела «Молодая Гвардия». Дорожное покрытие примыкающей (второстепенной) дороги в обоих сторонах горизонтальное, асфальтобетонное, впоследствии переходящее в грунтовое. С обеих сторон на примыкаемой автодороге установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». За краем проезжей части и ближних и дальних границ по обеим сторонам второстепенной (примыкающей) дороги расположены сигнальные столбики. Кроме того, на главной дороге нанесена дорожная разметка 1.2.1 – обозначает край проезжей части. На обочине в районе стелы «Молодая Гвардия» установлен металлический шкаф с устройством фотофиксации нарушений скоростного режима;

- протоколом выемки от 19.09.2023 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 130-135/, в ходе которого, на территории ООО «Уваровская ДСПМК» по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, промышленная зона мкр. Молодежный были обнаружены и изъяты добровольно выданные участвующим в выемке свидетелем ФИО8: трактор марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком № и ковш от него. Участвующий в выемке ФИО8 пояснил, что имеющиеся следы ремонта навески трактора справка – это следы ремонта после ДТП 09.02.2023 года;

- данными протокола осмотра предметов от 19.09.2023 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 136-142/, согласно которым были осмотрены: трактор марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком № и ковш от него, изъятые в ходе выемки 19.09.2023 года, находящиеся на территории ООО «Уваровская ДСПМК» по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, промышленная зона мкр. Молодежный. Осмотром установлено, что к крыше кабины в левой части прикреплен сигнальный маячок желтого цвета, к задней части прикреплен нож для скоса травы, а также предупреждающий дорожный знак 1.18 «Выброс гравия». В передней части трактора имеется «навеска» для крепления принадлежностей, на которой на момент осмотра никакие из принадлежностей не закреплены. В ходе детального осмотра «навески» на правом ее элементе обнаружены следы ремонта, а именно сварочные швы. Осматриваемый ковш является принадлежностью к указанному трактору, на момент осмотра имеет значительные механические потертости в правой боковой части, а также значительный сварочный шов правого переднего конца;

- протоколом выемки от 20.09.2023 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 161-165/, в ходе которого на территории ТОГБУК «ФИО3 ФИО4 «Ивановка» по адресу: <...>, был обнаружен и изъят добровольно выданный участвующим в выемке свидетелем ФИО9 автобус марки «224320» («FORD TRANSIT») с государственным регистрационным знаком №;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года с фототаблицей /т. 1, л.д. 166-170/, в ходе которого был осмотрен автобус марки «224320» («FORD TRANSIT») с государственным регистрационным знаком <***>, изъятый в ходе выемки 20.09.2023 года, участвовавший в ДТП 09.02.2023 года, находящийся на момент осмотра на территории ТОГБУК «ФИО3 ФИО4 «Ивановка» по адресу: <...>. В ходе детального осмотра автомобиля установлено, что он имеет масштабные повреждения кузова и иных элементов, а именно переднего бампера, капота, передних блоков фар, переднего ветрового стекла, крыши, передних дверей, левой части кузова с оконными стеклами. Наиболее ярко выраженные повреждения расположены в районе водительского места;

- извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий /т. 1, л.д. 11/, из которого следует, что 09.02.2023 года, в 15 часов 10 минут, в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, с диагнозом сочетанная травма ОЧМТ, ушиб Г/М, тупая травма грудной клетки, перелом III ребра слева, ушиб легких, разрыв левого КАС с вывихом ключицы, ушибы, рана лев.теменной области, надбровья и брови, ушиб гр.отд. позвоночника, ссадины и гематома конечностей;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 09.02.2023 года с прилагаемой схемой, фототаблицей и приложениями /т.1, л.д. 14-21/, в ходе которого, в присутствии понятых, с участием водителя ФИО2, с применением технических средств, был осмотрен участок автодороги «Р22Каспий-М.Алабушка-Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», на котором произошло столкновение транспортного средства Форд Транзит 224320, г/н № и трактора Беларус 82.1 г/н №. В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,5 метров. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.1 ПДД РФ. К проезжей части примыкают: справа – обочина, слева – обочина, за обочиной расположены справа – лесопосадки, слева – лесопосадки. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой», 2.4 «уступите дорогу». На момент осмотра трактор Беларус 82.1 г/н № находится на обочине слевой стороны от проезжей части дороги по направлению движения в сторону с. Моисеево Алабушка, автобус Форд Транзит № г/н № находится в 112 метрах к югу от трактора, в лесопосадке. Следы шин отсутствуют, следы торможений отсутствуют. В ходе осмотра составлена схема места совершения административного правонарушения, с которой все участвующие в осмотре лица, в том числе ФИО2, были согласны, зафиксировав указанное согласие своими подписями.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Рязанова О.А. полагала необходимым истребовать данные тахографа автомобиля «224320» FORD TRANSIT, поскольку, по её мнению, при производстве предварительного расследования по делу не установлена точная скорость движения данного транспортного средства в момент ДТП.

Суд считает, что оснований для истребования данных тахографа автомобиля «224320» FORD TRANSIT, в рассматриваемой ситуации, не имеется, поскольку защитником Рязановой О.А. не представлено, а судом не установлено, что в момент рассматриваемого ДТП указанное транспортное средство было оборудовано зарегистрированным в установленном законом порядке и работающим тахографом.

При этом суд отмечает, что утверждение потерпевшего ФИО1 о наличии в автомобиле тахографа, не свидетельствует о его эксплуатации в момент движения транспортного средства 09.02.2023 года, поскольку ни в протоколе № осмотра места совершения административного правонарушения /т.1, л.д. 14-21/, ни в протоколе выемки от 20.09.2023 года /т.1, л.д. 161-165/, ни в протоколе осмотра предметов от 20.09.2023 года /т.1, л.д. 166-170/, ни в копии путевого листа указанного транспортного средства /т.1, л.д. 180-181/, - не имеется информации об использовании в автомобиле «224320» FORD TRANSIT указанного технического средства измерения.

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании в качестве доказательства заключения эксперта № 1287 от 24.05.2023 года /т. 1, л.д. 86-87/, скорость движения автомобиля FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, в момент ДТП, полученная следственным путем, составляла 70 км/час.

При допросе в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что перед ДТП он двигался на автомобиле FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком <***> со скоростью около 90 км/час, что, по мнению суда, является субъективным мнением потерпевшего, которое не противоречит установленной следственным путем скорости движения указанного транспортного средства.

Как следует из выводов указанного заключения эксперта № от 24.05.2023 года /т. 1, л.д. 86-87/: 1. Водитель трактора марки «БЕЛАРУС 82.1» государственный регистрационный знак № ФИО2 должен был действовать согласно требований дорожного знака 2.1 «Уступите дорогу». Водитель автомобиля марки «FORD TRANSIT» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 2. Только действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и эти несоответствия находились в причинной связи с имевшим дорожно-транспортным происшествием.

Суд считает, что указанное заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям закона, содержащимся в статье 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно является полным, аргументированным, в нем изложены выводы по поставленным перед экспертом вопросам, а также их обоснование. Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении, проведении указанной экспертизы, влекущих недопустимость данного доказательства, не допущено. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для истребования данных тахографа автомобиля «224320» FORD TRANSIT, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждению защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рязановой О.А. о неполноте проведенного предварительного следствия, - при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего ФИО1, а также свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО2 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 об оговоре его свидетелем обвинения С.Д.В.., по мнению суда, являются надуманными, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу ни подсудимым ФИО2 ни его защитником Рязановой О.А. не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанное утверждение, не установлено таких обстоятельств и судом.

При этом суд отмечает, что показания свидетеля обвинения С.Д.В. в полной мере согласуются с другими, положенными в основу приговора доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд считает, что показания свидетеля обвинения С.Д.В. являются достоверными.

Кроме того, по мнению суда, каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО2, либо свидетельствующих о его невиновности в совершении рассматриваемого преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для оправдания ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению и позволяет с достоверностью утверждать, что преступление было совершено ФИО2 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей /т.1, л.д. 221, 222, 223/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает, что ФИО2 впервые по неосторожности совершил одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести /т.1, л.д. 228, 229/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по настоящему делу не имеется.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, в соответствии с которыми: ФИО2 положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства /т.1, л.д. 152, 231, 232/; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С июня 2023 года наблюдается в ЦРБ по поводу полиартроза /т.1, л.д. 234/; к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался /т.1, л.д. 236/;

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, на момент принятия итогового решения по делу суду не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО2 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, состояние здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО2 рассматриваемого преступления, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде ограничения свободы суду не предоставлено и судом не установлено.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере 2000000 рублей /т.1, л.д. 203/.

В ходе рассмотрения дела, протокольным постановлением суда от 05.12.2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Уваровская ДСПМК».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в полном объеме поддержал заявленный гражданский иск.

Государственный обвинитель Акаёмов Д.В. считал, что гражданский иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению и с подсудимого ФИО2, а также гражданского ответчика - ООО «Уваровская ДСПМК», подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск ФИО1 не признал.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Рязанова О.А. поддержала мнение своего подзащитного.

Представитель гражданского ответчика ООО «Уваровская ДСПМК» - адвокат Пятахин Э.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Уваровская ДСПМК» возражает против удовлетворения гражданского иска ФИО1, считает заявленные суммы чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Кроме того, трактор на момент ДТП принадлежал ООО «Уваровская ДСПМК» не на праве собственности, а на основании договора лизинга, в связи с чем, по его мнению, заявленный ФИО1 гражданский иск следует оставить без рассмотрения с признанием за потерпевшим права на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником трактора марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял подсудимый ФИО2 в момент ДТП 09.02.2023 года, зарегистрировано ООО «Уваровская ДСПМК» /т.1, л.д. 147, 148/.

Как следует из представленных представителем гражданского ответчика ООО «Уваровская ДСПМК» - адвокатом Пятахиным Э.В. документов, данный трактор принадлежит ООО «Уваровская ДСПМК» на основании договора лизинга № 01121-ТМБ-21-АМ-Л от 04.02.2021 года /т.2, л.д. 63-66/.

В момент ДТП ФИО2 состоял с ООО «Уваровская ДСПМК» в трудовых отношениях /т.1, л.д. 149, 153/, следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, регулирующих вопросы возмещения вреда, а также изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, в рассматриваемой ситуации, непосредственный причинитель вреда – подсудимый ФИО2, а также владелец источника повышенной опасности - ООО «Уваровская ДСПМК» должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим ФИО1 по компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП 09.02.2023 года.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему ФИО1 морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, при этом, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, социальное и материальное положение гражданского ответчика ФИО2, а также то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО2 с неосторожной формой вины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 и ООО «Уваровская ДСПМК», в солидарном порядке, в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 500000 рублей.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Л.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 Л.М.В. не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать, без согласия указанного органа, за пределы территории муниципального образования г. Уварово Тамбовской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Л.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Уваровская ДСПМК» ИНН №, ОГРН №, солидарно, в пользу потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автобус марки «224320» («FORD TRANSIT») с государственным регистрационным знаком Н №, находящийся на ответственном хранении на территории ТОГБУК «ФИО3 ФИО4 «Ивановка» по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности ТОГБУК «ФИО3 ФИО4 «Ивановка»;

- трактор марки «БЕЛАРУС 82.1» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на территории ООО «Уваровская ДСПМК» по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, промышленная зона мкр. Молодежный, оставить по принадлежности ООО «Уваровская ДСПМК».

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова