Решение № 2А-143/2020 2А-143/2020(2А-7498/2019;)~М-6484/2019 2А-7498/2019 М-6484/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-143/2020

Дело № 2а-143/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Х. Л.М., Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ – ФИО1, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х. Л. Мунировне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Х. Л.М. и обязать устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Калининском РОСП <адрес> УФССП России по РБ более года находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу ФИО2, по состоянию на 7 октября 2019 года задолженность не погашена. Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес административного истца не направлялись. С 2018 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем выход по адресу проживания должника не осуществлялся, проверка имущественного положения длительное время не проводилась, документы, подтверждающие совершение исполнительных действий в адрес административного истца не поступали. Несмотря на наличие у должника зарегистрированного за ним транспортного средства, до настоящего времени арест на данное транспортное средство не наложен, постановление о задержании транспортного средства в ГИБДД не направлено, копия данного постановления в адрес административного истца не поступала. Выход по адресу нахождения принадлежащего должнику недвижимого имущества сотрудниками отдела не осуществлялся, арест на имущество должника не накладывался. Должник официально трудоустроен, но постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес административного истца не поступало, денежные средства, удержанные из заработной платы должника, не поступали, проверка бухгалтерии судебным приставом-исполнителем не проводилась. Судебный пристав-исполнитель Х. Л.М. не направила запросы во все кредитные организации Российской Федерации, ограничившись лишь теми банками, с которыми ФССП заключено соглашение об электронном взаимодействии.

Определением суда от 10 октября 2019 года в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Х. Л.М..

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что исполнительные действия совершены в полном объеме. Должник работает, постановление об удержании заработной платы направлено, в том числе взыскателю, все запросы по розыску доходов, имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены. Обнаружено имущество – земельный участок, наложен запрет на регистрационные действия. Должник по требованию судебного пристава является, передает чеки об оплате долга по сводному исполнительному производству на небольшие суммы, но больше, чем взыскивается с заработной платы. Заработная плата должника небольшая, производится удержание в размере 50% в счет уплаты алиментов, остальная часть распределяется солидарно между всеми взыскателями, в том числе и ФИО2

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Х. Л.М., представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда <адрес> от 6 октября 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2016 года, 21 декабря 2016 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ Х. Л.М. от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2017 года обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2017 года обращено на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: РБ, р-н Благовещенский, с/с Удельно-Дуванейский, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в пределах 211 857, 50 рублей; постановление направлено для исполнения в НОУ «Учебно-методический центр «Трансинформ»; установлен размер удержания – 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2019 года должник ограничен в выезде из Российской Федерации до 22 февраля 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2019 года обращено взыскание на доходы должника по исполнительным производствам в пользу взыскателей ФИО2, ФИО4, ФИО5, общая сумма задолженности – 752 527, 54 рублей; установлен процент удержания – 17 % доходов должника ежемесячно. Копия постановления направлена для исполнения по месту работы должника в ООО ЦДВ «Автоландия».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2019 года, с ФИО3 производится удержание алиментов в размере 33% доходов должника.

Таким образом, общий размер удержания с заработной платы должника составляет 50%, что соответствует ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника направлены взыскателям, что подтверждается Списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущественного положения должника – в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие, пенсионные, налоговые органы; запросы обновляются ежемесячно, последние направлены 17 октября 2019 года.

Как показал анализ исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принята во внимание и использована информация, полученная по запросам, на установленное у должника имущество – счета, недвижимость - наложен арест.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не подтверждены доводы, заявленные в административном иске, - запросы в соответствующие органы и организации судебным приставом направлены, в целях удовлетворения требований взыскателя совершен ряд исполнительных действий, связанных как с ограничением должника в правах (в том числе на выезд за пределы Российской Федерации) так и с наложением ареста на установленные у него счета для обращения взыскания на денежные средства, обращением взыскании на заработную плату.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристав-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х. Л. Мунировне, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев