Решение № 12-129/2026 12-3268/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-129/2026

Дело № 12-129/2026


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника Департамента по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Департамент по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что требование исполнительного документа о предоставлении места в одном из ДОУ <адрес> ребенку не было исполнено в связи с отсутствием реальной возможности исполнения решения в установленный судом срок, ввиду отсутствия свободных мест в МДОУ <адрес>. Невозможность исполнения вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от Департамента. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительных документов должно быть реальным и возможным. Строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансирования на строительство детских садов осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Департаментом по образованию мэрии <адрес> неоднократно направлялись обращения и запросы в адрес Главы РТ, Правительства Республики Тыва, Министра образования и других компетентных органов по вопросу строительства новых дошкольных образовательных организаций (детских садов). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что неисполнение судебного акта при наличии объективных препятствий (не зависящих от воли должностного лица) не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание должно быть справедливым и соразмерным тяжести правонарушения. Вменение штрафа в размере 10 000 рублей за обстоятельства, не зависящие от воли Департамента, противоречит принципу законности и справедливости. Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики ребенку со дня вступления решения суда в законную силу были не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в установленный срок. Департаментом в лице начальника ФИО2 были предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были не исполнены по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа должностное лицо не допускало. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

На судебное заседание Департамент по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования заявителем не пропущен.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мэрии <адрес> и Департамента по образованию мэрии <адрес> с предметом исполнения о возложении на указанных должников обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики Тыва ребенку ФИО4 Копия постановления должнику вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должнику направлено по ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившийся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о назначении нового срока и привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Департамент по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена ч.1.3 следующего содержания "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей". Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае существенное значение для определения наличия состава административного правонарушения также имеет наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Следовательно, привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, осуществляется, вопреки утверждению заявителя, при установлении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств уважительности неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Между тем, невозможность исполнения должником требований исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от Департамента. Строительство детских садов и школ для обучения детей относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Обеспечение финансирования на строительство детских садов осуществляется Министерством образования Республики Тыва и Министерством строительства Республики Тыва. Департаментом по образованию мэрии <адрес> неоднократно направлялись обращения и запросы в адрес Главы РТ, Правительства Республики Тыва, Министра образования и других компетентных органов по вопросу строительства новых дошкольных образовательных организаций (детских садов). Департамент виновных действий не допускал, требования исполнительного документа о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <адрес> Республики малолетнему ребенку со дня вступления решения суда в законную силу были не исполнены, в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в установленный срок. Департаментом в лице начальника ФИО2 были предприняты действия, направленные на исполнение решений судов по предоставлению взыскателю места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были не исполнены по объективным причинам в связи с отсутствием свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес>, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа должностное лицо не допускало.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное Департаментом по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Согласно п. 2 ч. 1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное Департаменту по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника Департамента по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника Департамента по образованию мэрии <адрес> в лице начальника Департамента по образованию мэрии <адрес> ФИО2 - изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Успун И.И.